Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2019 ~ М-3319/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-4852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Щелковский районный рынок», в лице конкурсного управляющего Пронюшкиной Виктории Юрьевны, к ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет», АО «Джей энд Ти банк» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец ОАО «Щелковский районный рынок», в лице конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю., обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором, просил освободить от ареста принадлежащее обществу на праве собственности имущество. В обоснование иска указано следующее. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 г. по делу № А41-103823/15 ОАО «Щелковский районный рынок» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю. При проведении мероприятий конкурсного производства было выявлено, что на часть имущества, принадлежащего ОАО «Щелковский районный рынок», наложен арест. Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области Жуковой О.А. от 17.10.2016 г. рамках возбужденного уголовного дела № в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска наложен арест на недвижимое имущество, в том числе на имущество принадлежащее ОАО «Щелковский районный рынок», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений на данное имущество. Указанным постановлением, в том числе, наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Щелковский районный рынок»: 353/420 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6.930.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>"; нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1.560,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №, общей площадью 10.460 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский, сельское поселение <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 23.971 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6.908 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> земельный участок с кадастровым №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 15.800 кв.м., расположенный по адресу: обл<адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5.094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.181 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес>; нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 8/40;земельный участок с кадастровым №, общей площадью 663 кв.м, расположенный по адресу: обл. <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч-<адрес> участок с кадастровым №, общей площадью 1.331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, <адрес>; нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 106,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области Сухановой А.М. от 29.08.2016 г. наложен арест на доли в уставном капитал обществ, принадлежащие ОАО «Щелковский районный рынок»; Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений на данное имущество.

Указанным постановлением, в том числе, наложен арест на доли в уставном капитале следующих организаций: 74,9% доли в уставном капитале ОАО «Компания бытового обслуживания «Щелково» (ИНН №) на сумму 74 900 000 рублей (100% уставного капитала составляет 100 000 000 рублей); 100% доли в уставном капитале ООО «Оператор» (ИНН №) на сумму 108 000 000 рублей (100 % доли уставного капитала составляет 108 000 000 рублей); 10% доли Уставного капитала ООО «Лилия» (ИНН №) на сумму 760 рублей (100 % Уставного капитала составляет 7 600 рублей); 20% доли в Уставном капитале ООО «Специализированное землеустроительное бюро» (ИНН №) на сумму 20 000 рублей (100% доли в уставном капитале составляет 100 000 рублей); 100% доли в Уставном капитале ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» (№) на сумму 10 000 000 рублей (100% доли в уставном капитале составляет 10 000 000 рублей);100% доли в Уставном капитале ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроколос» (ИНН №) на сумму 100 000 рублей (100% доли в уставном капитале составляет 100 000 рублей).

Конкурсным управляющим ОАО «Щелковский районный рынок» в Пушкинский городской суд Московской области подано ходатайство о снятии ареста с имущества общества, наложенного вышеуказанными постановлениями. Постановлением от 12.03.2019 г., вынесенным судьей Пушкинского городского суда Московской области Сухановой А.М., производство по ходатайству о снятии ареста с имущества прекращено. Суд в своем постановлении указал, что поскольку судом признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в том же порядке подлежит разрешение спора об освобождении имущества от наложения ареста (исключение его из описи), в связи с чем, суд считает необходимым передать ходатайство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец считает, что, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подсудно Щелковскому городскому суду Московской области в связи с нахождением арестованного имущества в Щелковском районе Московской области. Также указал, что считает незаконным наложение ареста на земельные участки и доли в уставном капитале организаций поскольку: имущество, подвергнутое аресту в обеспечение гражданских исков, не принадлежит осужденным, юридически арестованное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ОАО «Щелковский районный рынок», долями в уставных капиталах обществ владеет ОАО «Щелковский районный рынок», что подтверждается выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ; у осужденных, в том числе у ФИО2, отсутствует право владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом; ФИО2, являясь мажоритарным акционером ОАО «Щелковский районный рынок» и бенефициаром группы юридических лиц, не имеет прав по распоряжению имуществом, принадлежащим ОАО «Щелковский районный рынок»; от имени ОАО «Щелковский районный рынок» распоряжаться имуществом, принадлежащим ему, имеет право утвержденный судом конкурсный управляющий в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; арестованное имущество не является имуществом, нажитым преступным путем, поскольку ОАО «Щелковский районный рынок» приобрело право собственности на все объекты недвижимости и на доли в уставных капиталах юридических лиц, подвергнутые аресту, существенно ранее совершения обвиняемым действий, указанных в уголовном деле; в соответствии с законом о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; АКБ «Хованский» (АО) и его правопреемники (ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и Компании «ФЛОРЕАН ИНТЕРПРАЙСЕС ЛИМИТЕД») уже реализовали право на предъявление своих требований; сохранение арестов на имущество, принадлежащее ОАО «Щелковский районный рынок», противоречит Закону о банкротстве, препятствует выполнению мероприятий процедуры конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Освободить от наложенного постановлениями Пушкинского городского суда Московской области от 17.10.2016 г. и от 29.08.2016 г. ареста имущество ОАО «Щелковский районный рынок»:

-353/420 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6.930.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1.560,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 10.460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 23.971 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6.908 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 15.800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5.094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1.331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 106,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

-74,9% доли в уставном капитале ОАО «Компания бытового обслуживания «Щелково» <данные изъяты>) на сумму 74 900 000 рублей (100% уставного капитала составляет 100 000 000 рублей);

-100% доли в уставном капитале ООО «Оператор» (<данные изъяты>) на сумму 108 000 000 рублей (100 % доли уставного капитала составляет 108 000 000 рублей);

-10% доли Уставного капитала ООО «Лилия» (<данные изъяты>) на сумму 760 рублей (100 % Уставного капитала составляет 7 600 рублей);

-20% доли в Уставном капитале ООО «Специализированное землеустроительное бюро» (<данные изъяты>) на сумму 20 000 рублей (100% доли в уставном капитале составляет 100 000 рублей).

Отменить наложенный постановлением Пушкинского городского суд Московской области от 17.10.2016 г. запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений в отношении имущества:

-353/420 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6.930.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1.560,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 10.460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 23.971 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6.908 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 15.800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5.094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 663 кв.м, расположенный по адресу: обл. <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1.331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 106,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Отменить наложенный постановлением Пушкинского городского суд Московской области от 29.08.2016 г. Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области запрет на совершение действий по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений в отношении:

74,9% доли в уставном капитале ОАО «Компания бытового обслуживания «Щелково» (ИНН №) на сумму 74 900 000 рублей;

100% доли в уставном капитале ООО «Оператор» (ИНН №) на сумму 108 000 000 рублей;

10% доли Уставного капитала ООО «Лилия» (ИНН №) на сумму 760 рублей;

20% доли в Уставном капитале ООО «Специализированное землеустроительное бюро» (ИНН № на сумму 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца ОАО «Щелковский районный рынок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет», АО «Джей энд Ти банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда представлены отзывы на исковое заявление, в которых содержатся возражения против удовлетворения требований, указано, что аресты на имущество истца отсутствуют, исковое заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Письменных возражений относительно заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных требований не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное разбирательство, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области Жуковой О.А. от 17.10.2016 г. рамках возбужденного уголовного дела № 123514 в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска наложен арест на недвижимое имущество, в том числе на имущество, принадлежащее ОАО «Щелковский районный рынок», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений на данное имущество. Указанным постановлением, в том числе, наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Щелковский районный рынок»: 353/420 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6.930.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>"; нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1.560,6 кв.м., расположенное по адресу<адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 10.460 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Медвежье-Озерское, <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Медвежье-Озерское, <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 23.971 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6.908 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-<адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский, сельское поселение <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 15.800 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский, сельское поселение <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5.094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.181 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский, сельское поселение <адрес>; нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-7, просп.60 лет Октября, доля в праве 8/40; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 663 кв.м, расположенный по адресу: обл. <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, уч-к 28; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1.331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское <адрес>-<адрес>, <адрес>; нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 106,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судьи Пушкинского городского суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на доли в уставном капитале общества, принадлежащие ОАО «<адрес> рынок»; Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений на данное имущество. Указанным постановлением, в том числе, наложен арест на доли в уставном капитале следующих организаций: 74,9% доли в уставном капитале ОАО «Компания бытового обслуживания «Щелково» (ИНН №) на сумму 74 900 000 рублей (100% уставного капитала составляет 100 000 000 рублей); 100% доли в уставном капитале ООО «Оператор» (ИНН №) на сумму 108 000 000 рублей (100 % доли уставного капитала составляет 108 000 000 рублей); 10% доли Уставного капитала ООО «Лилия» (ИНН №) на сумму 760 рублей (100 % Уставного капитала составляет 7 600 рублей); 20% доли в Уставном капитале ООО «Специализированное землеустроительное бюро» (ИНН №) на сумму 20 000 рублей (100% доли в уставном капитале составляет 100 000 рублей); 100% доли в Уставном капитале ООО «Щелковский сельскохозяйственный концерн» (ИНН №) на сумму 10 000 000 рублей (100% доли в уставном капитале составляет 10 000 000 рублей);100% доли в Уставном капитале ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроколос» (ИНН №) на сумму 100 000 рублей (100% доли в уставном капитале составляет 100 000 рублей).

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2019г., выписками из ЕГРЮЛ (т.4 л.д.81-206).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 г. №4 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.1988 г. №7, 30.11.1990 г. № 14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 г. разъяснено, что положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Щелковский районный рынок» не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на имущество. Право собственности на арестованное имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ (т.4 л.д.81-206). Земельные участки, которые истец просит освободить от ареста, расположены в Щелковском районе Московской области. Юридические лица, доли в уставном капитале которых просит освободить от ареста истец, зарегистрированы в г. Щелково Московской области, т.е. местоположение указанных организаций относится к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области. С учетом изложенного, настоящий спор об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подсуден Щелковскому городскому суду Московской области.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При вынесении решения по настоящему делу судом принимается во внимание то обстоятельство, что Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19.06. 2018 г. по делу № 2-106/2018 оставлена в силе мера обеспечения гражданских исков в виде ареста на имущество Барченкова Д.А., наложенного на основании Постановлений Пушкинского городского суда Московской области от 17.10.2016 г. и 29.08.2016 г. однако имущество, на которое наложен арест указанными постановлениями, принадлежат на праве собственности ОАО «Щелковский районный рынок», что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ 9т.4 л.д.81-206).

У осужденного Барченкова Д.А. отсутствует право владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом. Барченков Д.А., являясь мажоритарным акционером ОАО «Щелковский районный рынок» и бенефициаром группы юридических лиц, не имеет прав по распоряжению имуществом, принадлежащим ОАО «Щелковский районный рынок». Право собственности на арестованное имущество принадлежит ОАО «Щелковский районный рынок». В свою очередь от имени ОАО «Щелковский районный рынок» распоряжаться имуществом, принадлежащим ему, имеет право утвержденный судом конкурсный управляющий в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Таким образом, арестованное имущество не является имуществом осужденного Барченкова Д.А., за счет него не могут быть удовлетворены гражданские иски.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно мотивировочной части постановления о наложении ареста предметом уголовного дела были кредитные договоры, заключенные с АКБ «Хованский» (АО) №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия лиц по предоставлению документов для получения кредитов в период 2013 года.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ (т.4 л.д.81-206), ОАО «Щелковский районный рынок» приобрело право собственности на все объекты недвижимости и на доли в уставных капиталах юридических лиц, подвергнутые аресту, существенно ранее совершения обвиняемым действий, указанных в уголовном деле. Таким образом, ОАО «Щелковский районный рынок» не могло получить арестованное имущество в результате преступных действий обвиняемого, инкриминируемых ему в рамках уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из мотивировочной части постановлений о наложении ареста, арест был наложен в целях обеспечения гражданских исков АКБ «Хованский» (АО) и ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет». При этом в вину обвиняемому ставится хищение денежных средств путем заключения кредитных договоров с АКБ «Хованский» (АО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 г. по делу № А41-103823/15 в отношении Открытого акционерного общества «Щелковский районный рынок» открыта процедура конкурсного производства. В рамках указанного дела АКБ «Хованский» (АО) и его правопреемниками ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и Компания «ФЛОРЕАН ИНТЕРПРАЙСЕС ЛИМИТЕД» были поданы заявления о включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов ОАО «Щелковский районный рынок». Судом установлено и подтверждается материалами дела (т.4 л.д.81-206), что заявленные требования судом удовлетворены с учетом частичного погашения задолженности за счет предметов залога и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Щелковский районный рынок».Таким образом, АКБ «Хованский» (АО) лично или через своих процессуальных правопреемников уже реализовало свое право на денежные требования к ОАО «Щелковский районный рынок» путем включения в реестр требований кредиторов последнего.

В соответствии частью 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 г. № 1-П установлено, что ст.115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 г. по делу № А41-103823/15 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, все действующие на данный момент аресты на имущество должника должны быть сняты на основании указанного решения Арбитражного суда Московской области.

Сохранение ареста на имущество, принадлежащее истцу, противоречит Закону о банкротстве, препятствует выполнению мероприятий процедуры конкурсного производства по реализации конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд принимает во внимание разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21 октября 2014 года № 25-П, согласно которым, в силу пункта 2.1 части первой статьи 81 и пункта 3.1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами и, будучи обнаруженными при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 данного Кодекса. При разрешении уголовного дела, в том числе приговором суда, указанное имущество, если его принадлежность установлена судом, может быть возвращено законному владельцу (пункт 4 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации), конфисковано, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (часть третья статьи 104.1 УК Российской Федерации), или использовано для возмещения вреда, причиненного преступлением (статья 104.3 УК Российской Федерации), причем возмещение вреда потерпевшему возможно лишь по его требованию, заявленному с соблюдением правил об исковой давности.

Соответственно, как по буквальному смыслу части 3 статьи 115 УПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Суд, отклоняя довод ответчиков ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и АО «Джей энд Ти банк»о том, что отсутствует нарушение прав истца поскольку отсутствует ограничение на распоряжение имуществом ОАО «Щелковский районный рынок», а также, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отмечает, что данные суждения основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку применительно к отношениям, регулируемым статьей 115 Уголовно – процессуального кодекса РФ, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу и введения процедуры банкротства, а только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Суд считает, что иск об освобождении имущества от ареста обоснованно предъявлен собственником арестованного имущества к лицам, в интересах которых на данное имущество наложен арест, то есть к ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и АО «Дж ей энд Ти Банк».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы истца.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д.162).

С учетом изложенного, требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория ЗетЗетЗет», Акционерного общества «Джей энд Ти банк» в пользу ОАО «Щелковский районный рынок» судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12000 рублей 00 копеек, в равных долях, по 1/2 доле с каждого, то есть по 6000 рублей с каждого из ответчиков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Щелковский районный рынок» - удовлетворить.

Освободить от наложенного постановлениями Пушкинского городского суда Московской области от 17.10.2016 г. и от 29.08.2016 г. ареста имущество ОАО «Щелковский районный рынок»:

-353/420 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6.930.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0040313:740, общей площадью 1.560,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 10.460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 23.971 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6.908 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 15.800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5.094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1.331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 106,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

-74,9% доли в уставном капитале ОАО «Компания бытового обслуживания «№) на сумму 74 900 000 рублей (100% уставного капитала составляет 100 000 000 рублей);

-100% доли в уставном капитале ООО «Оператор» (ИНН №) на сумму 108 000 000 рублей (100 % доли уставного капитала составляет 108 000 000 рублей);

-10% доли Уставного капитала ООО «Лилия» (№) на сумму 760 рублей (100 % Уставного капитала составляет 7 600 рублей);

-20% доли в Уставном капитале ООО «Специализированное землеустроительное бюро» №) на сумму 20 000 рублей (100% доли в уставном капитале составляет 100 000 рублей);

Отменить наложенный постановлением Пушкинского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений в отношении имущества:

-353/420 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6.930.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1.560,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 10.460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 23.971 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6.908 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 15.800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5.094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4.181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 289,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1.331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 106,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Отменить наложенный постановлением Пушкинского городского суд Московской области от 29.08.2016 г. Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области запрет на совершение действий по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений в отношении:

74,9% доли в уставном капитале ОАО «Компания бытового обслуживания «Щелково» (ИНН №) на сумму 74 900 000 рублей;

100% доли в уставном капитале ООО «Оператор» (ИНН № на сумму 108 000 000 рублей;

10% доли Уставного капитала ООО «Лилия» (ИНН №) на сумму 760 рублей;

20% доли в Уставном капитале ООО «Специализированное землеустроительное бюро» (ИНН №) на сумму 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория ЗетЗетЗет», Акционерного общества «Джей энд Ти банк» в пользу Открытого акционерного общества «Щелковский районный рынок» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 000 рублей 00 копеек в равных долях, по 1/2 доли с каждого, то есть по 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек с каждого: с Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория ЗетЗетЗет», с Акционерного общества «Джей энд Ти банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова