Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1227/2021 (2-7601/2020;) ~ М-7503/2020 от 25.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      04.03. 2021 года                                 г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием истца Урчукова А.Х., представителя истца Урчукова А.Х.- адвоката Захарова Д.А., действующего на основании ордера № С 200432 от 29.01.2021 г., представителя ответчика Управления Росгвардии по <адрес>- Зиминой А.Н., действующей на основании доверенности № Д-1/1 от дата, представителя ответчика Управления <адрес> войск национальной гвардии- Костенко А.А., действующего на основании доверенности б/н от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителей ответчиков Управления Росгвардии по <адрес>- Зиминой А.Н., и Управления <адрес> войск национальной гвардии- Костенко А.А., о передаче дела по исковому заявлению Урчукова А. ХазретА.а к Управлению Росгвардии по <адрес>, и Управлению <адрес> войск национальной гвардии о признании незаконным Заключения по результатам служебной проверки от дата, признании незаконными приказов № от дата № от дата, признании незаконным Решения по служебному спору от дата, взыскании ежемесячной премии, по подсудности в <адрес>вой суд.

У С Т А Н О В И Л:

Урчуков А. ХазретА.а обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по <адрес>, и Управлению <адрес> войск национальной гвардии о признании незаконным Заключения по результатам служебной проверки от дата, признании незаконными приказов № от дата № от дата, признании незаконным Решения по служебному спору от дата, взыскании ежемесячной премии.

В судебном заседании представители ответчиков Управления Росгвардии по <адрес>- Зимина А.Н., и Управления <адрес> войск национальной гвардии- Костенко А.А., заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>вой суд, указывая на то, что истцом, в рамках указанного гражданского дела, обжалуются результаты служебной проверки по фактам нарушений, выявленных целевой группой центрального аппарата Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в период с 2 по дата в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Результаты служебной проверки оформлены заключением № по результатам служебной проверки по фактам нарушений, выявленных целевой группой центрального аппарата Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Указанное заключение служебной проверки имеет пометку о конфиденциальности «Для служебного пользования».

В указанном заключении по результатам служебной проверки, содержатся, в том числе, выводы о факте нарушения начальником отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес> штатной дисциплины, выразившийся в назначении на должности, не предусмотренные Штатным расписанием № шр Управления Росгвардии по <адрес>, утвержденного приказом Росгвардии от дата №, имеющим гриф «Секретно», что подтверждается справкой отделения делопроизводства и режима Управления Росгвардии по <адрес> от дата; справкой начальника отдела кадров СКО войск национальной гвардии полковника Е.В. Торохова от дата.

Ходатайство об истребовании заключения № по результатам служебной проверки содержится в исковом заявлении А.Х. Урчукова.

Также в исковом заявлении истец ссылается на не исполнение требований пункта 35 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от дата, что влечет за собой необходимость изучения в судебном заседании личного дела подполковника полиции Урчукова А. ХазретА.а, которое имеет гриф «Секретно», что подтверждается справкой врио начальника отдела кадров майора полиции Д.В. Лазарева от дата

Ввиду вышеизложенного рассмотрение дела связано с исследованием документов, имеющих гриф секретности «секретно», а также пометку о конфиденциальности «Для служебного пользования».

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Просят передать дело на рассмотрение в <адрес>вой суд, по подсудности.

Истец Урчуков А.Х. и его представитель адвокат Захаров Д.А., возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что оно является преждевременным, поскольку доказательств предоставления суду     сведений, связанных с государственной тайной, ответчики суду не представили. Так же истец и его представитель считают, что в ходе рассмотрения дела предоставления указанных доказательств с грифом «секретно» не обязательно, поскольку указанные в ходатайстве документы с грифом « секретно» не относятся к рассмотрению заявленных истцом требований.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав истца Урчукова А.Х., его представителя- адвоката Захарова Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела связанные с государственной тайной.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5485-1 (ред. от дата) "О государственной тайне", указано, что государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, - совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец просит признать незаконным Заключения по результатам служебной проверки № от дата, признать незаконными приказов № от дата № от дата, признании незаконным Решения по служебному спору от дата.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика Заключения по результатам проверки и материалов проверки.

Однако как следует из Справки <адрес> войск национальной гвардии, в Заключении № по результатам служебной проверки, содержаться в том числе выводы о факте нарушения начальником отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес> Урчуковым А.Х. штатной дисциплины. Суд приходит к выводу, что рассмотрение гражданского дела без исследования доказательств – личного дела подполковника полиции Урчукова А. ХазретА.а, которое как следует из предоставленной суду справки, имеет гриф «Секретно», не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассмотрения дела возникла необходимость собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, составляющие государственную тайну, от которых зависит определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом судебного спора по требованиям Урчукова А.Х., а также в целях защиты служебной информации, предотвращения её несанкционированного распространения, предотвращения неправомерного или случайного доступа к служебной информации, федеральное государственное казенное учреждение «Управление <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», Управление Росгвардии по <адрес> дело подлежит передаче по подсудности в <адрес>вой суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, гражданское дело по исковому заявлению Урчукова А. ХазретА.а к Управлению Росгвардии по <адрес>, и Управлению <адрес> войск национальной гвардии о признании незаконным Заключения по результатам служебной проверки от дата, признании незаконными приказов № от дата № от дата, признании незаконным Решения по служебному спору от дата, взыскании ежемесячной премии, направить для рассмотрения в суд первой инстанции - <адрес>вой суд.

Руководствуясь ст.ст. 24, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░