Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2012 ~ М-80/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-254/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.К. к Сабынину НР, Сабынину РВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Жукова Н.К. обратилась в суд с указанным иском к Сабынину Н.Р. по следующим основаниям. Она проживает по адресу: <адрес>, рядом с квартирой имеет два земельных участка: один в собственности, другой в аренде. В настоящее время она пытается огородить забором арендованный ею земельный участок. Ее соседи по дому чинят ей препятствия в этом, наносят материальный и моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ Сабынин Н.Р. принципиально ставит свою машину вдоль ее ворот, делая невозможным пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ она наняла людей, которые вкопали и залили цементом столбы по периметру участка. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что все столбы вырваны. Как пояснил сотрудникам полиции Сабынин Н.Р., столбы повалил он. Просит установить забор согласно кадастровому плану за счет соседей, обязать ответчика навсегда убрать автомобиль от ее ворот и освободить проезд, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании 21.03.2012 года истец Жукова Н.К. уточнила исковые требования, указав в качестве соответчика Сабынина Р.В., просит обязать Сабынина Р.В. установить железные столбы на свои места (6 штук) и забетонировать на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, около земельного участка <адрес>, обязать Сабынина Н.Р. не ломать деревянный забор около земельного участка с кадастровым номером №, не ставить машину <данные изъяты> около ее ворот. Взыскать в счет компенсации морального вреда с Сабынина Р.В. 6000 рублей, с Сабынина Н.Р. – 4000 рублей.

Определением суда от 21.03.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сабынин Р.В.

В судебном заседании истец Жукова Н.К. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Сабынин Н.Р. ломал старый деревянный забор, огораживающий другой ее участок, по стороне смежной с вновь выделенным в аренду участком. В настоящий момент Сабынин Н.Р. забор не ломает. При выделении ей земельного участка, на выезде она поставила ворота. К дому есть подъезд со всех сторон. Но ответчик всегда ездил через ее участок. Она была не против, но потом он стал загораживать ей выезд. Признала факт того, в настоящий момент Сабынин Н.Р. не ставит свой автомобиль <данные изъяты> около ее ворот. Загораживать выезд своим автомобилем он прекратил уже месяца полтора назад. Компенсацию морального вреда с Сабынина Р.В. просит взыскать в связи с ее переживаниями, когда она увидела, что столбы вытащены, а с Сабынина Н.Р., поскольку он ломал деревянный забор. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Сабынин Н.Р. и Сабынин Р.В. в судебное заседание не явились, представитель ответчиков Тункель Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив следующее. Утверждения Жуковой Н.К., что Сабынин Н.Р. сломал деревянный забор, а Сабынин Р.В. вытащил забетонированные столбы для металлического забора, являются голословными. В объяснении ДД.ММ.ГГГГ Сабынина Н.Р. в проверочном материале по заявлению Жуковой Н.К. указано, что никаких противоправных действий в отношении Жуковой Н.К. он не предпринимал. Также в данном материале имеются объяснения Жуковой Н.К. о том, что какого — либо ущерба ей не причинено, но, несмотря на это, Жукова Н.К. в иске ссылается на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ о возмещении убытков. Доказательств причинения ответчиками морального вреда истцом не представлено. Сейчас Сабынин Н.Р. ставит свой автомобиль вдоль забора другого собственника. Если он будет ставить свой автомобиль у ворот истца, то проезд будет очень узкий. Ранее на этом месте была калитка общего пользования. Через неё ходили на колодец. Им пользовались не только жители <адрес>, но и других близлежащих домов. Потом истица повесила замок. Ходить стали через другого собственника. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Жукова Н.К. является арендатором земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около земельного участка <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Шатурского муниципального района на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно объяснениям истца она пытается огородить арендованный участок забором. ДД.ММ.ГГГГ она наняла ВН вкопать столбы из железа и забетонировать их для постройки забора. Всего установили 7 столбов. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что 6 столбов вырваны и валяются на участке. Считает, что это сделал Сабынин Р.В., т.к. он выражал недовольство относительно ее намерения установить забор. Кроме этого Сабынин Н.Р. периодически ломал старый деревянный забор, установленный по границе ее участка, смежной с арендованным участком. Иных (кроме ее объяснений) доказательств того, что столбы вырваны именно Сабыниным Р.В., а деревянный забор ломался Сабыниным Н.Р., она не имеет.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ВН пояснил, что Жукова Н.К. нанимала его, чтобы установить железные столбы для забора. Столбы он установил в декабре 2011 года. На следующий день пришел, а столбы лежат. Сабынин Н.Р. и Сабынин Р.В. – соседи Жуковой Н.К., кто вырвал столбы, он не видел.

Свидетель НА - подруга Жуковой Н.К. пояснила суду, что она знает Сабынина Н.Р. и Сабынина Р.В., они соседи Жуковой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к Жуковой Н.К., ВН заканчивал устанавливать столбы. На следующий день она пришла к подруге ближе к обеду, столбы уже валялись, Н.К. была расстроенная, она вызывала для нее «Скорую». Кто именно вытащил столбы, она не видела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в ходе сбора проверочного материала по заявлению Жуковой Н.К. по факту повреждения ее забора от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Жукова Н.К. поживает в доме по адресу: <адрес>, в <адрес> проживают ее соседи – Сабынины. С ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.К. взяла в аренду участок земли, прилегающий к территории ее квартиры, решила его огородить забором. Ранее по данному участку Сабынины проходили и проезжали к своей квартире. Идею Жуковой Н.Е. об установлении забора они не поддержали, из-за чего между ними стали возникать конфликты. Из объяснений Жуковой Н.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сабынин Н.Р. сломал часть деревянного забора, огораживающего ее участок ДД.ММ.ГГГГ она копала металлические столбы, а на следующее утро обнаружила эти столбы кем-то выкопанными, лежащими на земле. При этом какого-либо ущерба ей причинено не было. Сабынин Н.Р. в своем объяснении пояснил, что конфликты из-за забора у него с Жуковой Н.К. были, но никаких противоправных действий в отношении нее и ее имущества он не предпринимал. В возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием ущерба.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, содержащимися в проверочном материале по факту обращения Жуковой Н.К. в полицию.

При этом объяснения истца, что Сабынин Н.Р. пояснил сотрудникам полиции, что столбы повалил он, проверочным материалом не подтверждаются.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Сабынин Р.В. выкопал железные столбы на ее участке, а Сабынин Н.Р. ломал деревянный забор, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца об обязании Сабынина Р.В. установить железные столбы на свои места (6 штук) и забетонировать на земельном участке с кадастровым номером № и об обязании Сабынина Н.Р. не ломать деревянный забор около земельного участка с кадастровым номером №, доказательствами не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Относительно требования об обязании Сабынина Н.Р. не ставить машину <данные изъяты> около ворот истца представитель Сабынина Н.Р. пояснила суду, что автомобиль ответчик в настоящий момент ставит с другой стороны, поскольку после установки Жуковой Н.К. ворот около ее участка, часть дороги, остающаяся рядом с автомобилем при его парковке напротив ворот, очень узкая, делающая невозможным проезд другому транспорту, т.е. парковка автомобиля в прежнем месте не отвечает и интересам ответчика.

Истец Жукова Н.К. признала факт того, что Сабынин Н.Р. в настоящий момент не ставит свой автомобиль около ее ворот, пояснив, что он не делает этого уже около полутора месяцев.

Последствия признания факта, предусмотренные п. 2 ст. 68 ГПК РФ судом истцу разъяснены под роспись в протоколе судебного заседания.

Задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая устранение спора относительно парковки автомобиля ответчика около ворот истца и прекращение ответчиком действий, правомерность которых оспаривается истцом, требования истца об обязании Сабынина Н.Р. не ставить машину <данные изъяты> около ее ворот удовлетворению не подлежат.

Требования истца Жуковой Н.К. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Согласно объяснениям истца моральный вред, выражающийся в переживаниях, испорченном настроении в связи с неоконченной установкой забора, многочисленными вызовами участкового, вынужденным обращением в суд, причинен ей действиями ответчиков по демонтажу железных столбов для забора и поломкой деревянного забора.

Судом выше установлено отсутствие доказательств с достоверностью свидетельствующих, что указанные действия совершены именно ответчиками, наличие причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями истца, вызванных поломкой забора и столбов и поведение ответчиков, также не подтверждены истцом доказательствами.

В связи с этим требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Жуковой Н.К. к Сабынину РВ, Сабынину НР об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 11.04.2012 года.

Судья Т.Ю. Хаванова