Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2012 ~ М-3169/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-4053/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной А.В. к Бородкову М.П., ЗАО «МАКС» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дерябина А.В. обратилась в суд с иском к Бородкову М.П., ЗАО «МАКС» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены телесные повреждения средней тяжести, находилась на лечении 2 месяца 25 дней. В результате ДТП перенесла тяжелые физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» утраченный заработок <данные изъяты> с ответчика Бородкова М.П. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истица Дерябина А.В. поддержала свои требования, пояснила, что работает <данные изъяты>, обращалась к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении утраченного заработка, однако заявление у нее не приняли, мотивировав тем, что необходимо заключение экспертизы с указанием процента утраты трудоспособности. На излечении после ДТП находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторно, еще остается хромота, ответчик Бородков М.П. в больницу к ней не приходил.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что истица не обращалась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении утраченного заработка, утраченный заработок не подлежит возмещению, поскольку истцом не представлено заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности.

Ответчик Бородков М.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Помощник прокурора Макаревич Л.Н. полагала иск к ЗАО «МАКС» подлежащим удовлетворению в части взыскания утраченного заработка, компенсацию морального вреда с ответчика Бородкова М.П. просила взыскать в разумных пределах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>: водитель Бородков М.П., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учет скорость движения, состояние и особенности проезжей части, интенсивности потока, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на велосипедиста Дерябину А.В., двигавшуюся во встречном направлении, указанные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении. В результате ДТП Дерябиной А.В. причинены телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением медицинской экспертизы, проведенной в отделении СМЭ Пушкинского РСМО (л.д.5-7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бородков М.П. привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен Бородковым М.П., что подтверждено квитанцией, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении. Впоследствии решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД МВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бородкова М.П. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД.

В представленном по запросу суда административном материале не содержится данных о повторном рассмотрении материала, но поскольку штраф ответчиком был уплачен, то это свидетельствует о признании им своей вины. Наступившие последствия в виде повреждения здоровья истицы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Бородкова М.П.

Гражданская ответственность водителя Бородкова М.П. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отзывом ЗАО «МАКС» на иск (л.д. 20-21, 33-34).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Дерябина А.В. ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>, в срок и при указанных обстоятельствах, условиях ДТП. Дерябина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении, сначала в стационаре, затем амбулаторно (л.д.5-7). В течение всего этого периода ей выдавался листок нетрудоспособности, что указано в заключении эксперта и подтверждается копиями больничных листов (л.д.36-38). Таким образом, временная утрата Дерябиной А.В. профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100%. После завершения лечения и закрытия листка нетрудоспособности истица приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.49) установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем подлежит возмещению утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Пунктом 52 указанных Правил предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ:

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.Согласно ст.1086 ГК РФ:

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, из указанных норм следует, что не полученная за период временной нетрудоспособности вследствие наступления страхового случая заработная плата является утраченным заработком и возмещается страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства независимо от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Доводы ответчика о том, что утраченный заработок не подлежит возмещению, так как истцом не представлено заключение о степени утраты трудоспособности, не основаны на законе, так как истица находилась на больничном листе, соответственно она была в этот период освобождена от работы, поэтому в этот период степень утраты ее профессиональной трудоспособности равен 100%, дополнительного экспертного заключения о степени утраты трудоспособности не требуется.

Утраченный заработок в размере 100 % подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» единовременно за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке <данные изъяты>, Дерябина А.В. работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время. Размер ее заработной платы за период 12 месяцев до наступления нетрудоспособности составил: в 2010г. <данные изъяты>, в 2011 году <данные изъяты> В соответствии с этим среднемесячный заработок, исчисленный по правилам ч.3 ст.1086 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

В июне 2011 года было 25 рабочих дней, истица из них находилась на больничном листе 8 рабочих дней. Размер ее утраченного заработка за июнь 2011 года составляет: <данные изъяты> руб. : 25 х 8 = <данные изъяты> руб.

В июле 2011 года было 26 рабочих дней, в августе 2011 года 27 рабочих дней, все дни истица находилась на больничном листе. Размер утраченного заработка за июль 2011 года составляет: <данные изъяты> руб., за август 2011 года <данные изъяты> руб.

В сентябре 2011 года было 26 рабочих дней, истица находилась на больничном листе 14 рабочих дней, утраченный заработок за сентябрь 2011 года составляет: <данные изъяты> руб. : 26 х 14 = <данные изъяты> руб.

Всего утраченный заработок, подлежащий взысканию с ответчика ЗАО «МАКС», составляет <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, характер телесных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Бородкова М.П. в пользу истицы Дерябиной А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску составляет в соответствии со ст.333.19 НК РФ <данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании утраченного заработка и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда. Госпошлина <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС», а <данные изъяты> руб. – с ответчика Бородкова М.П.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дерябиной А.В. к Бородкову М.П., ЗАО «МАКС» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дерябиной А.В. в возмещение утраченного заработка <данные изъяты>

Взыскать с Бородкова М.П. в пользу Дерябиной А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании утраченного заработка в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бородкова М.П. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2012г.

                Судья: