Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1124/2018 (2-12466/2017;) ~ М-7235/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-1124/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киндратяк Л.Ф., Киндратяк Л.Ф. к АО АСК «Инвестстрах» в лице Иркутского филиала АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Киндратяк Л.Ф., Киндратяк Н.И., в лице представителя Рощупкина Е.В., обратились в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» в лице Иркутского филиала АО АСК «Инвестстрах» о взыскании в пользу Киндратяк Н.И. суммы страхового возмещения в размере 290 000 рублей, неустойки в размере 5 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа; в пользу Киндратяк Л.Ф. суммы страхового возмещения в размере 396 800 рублей, неустойки в размере 6 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что между Киндратяк Н.И. и КПК «Экспресс Деньги» в г. Красноярске (далее Кооператив) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений пайщика. По условиям договора Киндратяк Н.И. передал Кооперативу личные сбережения в общей сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 45%. Свои обязательства Киндратяк Н.И. перед КПК выполнил в полном объеме. Кооператив застраховал свою ответственность по договору № в АО АСК «Инвестстрах», в подтверждение чему Киндратяк Н.И. выдан полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ., где указаны: страховая сумма 300 000 рублей, страховая премия 5 100 рублей, безусловная франшиза 10 000 рублей, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем является Киндратяк Н.И. Обязательства по оплате страховой премии выполнены в полном объеме.

Кроме того между Киндратяк Л.Ф. и КПК «Экспресс Деньги» в г. Красноярске был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений пайщика. По условиям договора Киндратяк Л.Ф. передал Кооперативу личные сбережения в общей сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 45%. Свои обязательства Киндратяк Л.Ф. перед Кооперативом выполнил в полном объеме. Кооператив застраховал свою ответственность по договору № в АО АСК «Инвестстрах», в подтверждение чему Киндратяк Л.Ф. выдан полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ., где указано: страховая сумма 400 000 рублей, страховая премия 6 800 рублей, безусловная франшиза 10 000 рублей, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является Киндратяк Л.Ф. Обязательства по оплате страховой премии выполнены в полном объеме.

Свои обязательства по договорам Кооператив не выполнил, отказался выдать истцам личные сбережения, с процентами. Истцы посчитали случай страховым и первоначально обратились с заявлением к страховщику с требованием выплатить сумму страхового возмещения, на что получили отказ от ответчика, в связи с тем, что Кооператив не признан банкротом. Истцы обратились с иском к Кооперативу и Страховщику в Кировский районный суд г. Иркутска основывая свои требования на нарушении страховщиком п.1 договора страхования, а именно, что Кооператив в нарушение договора отказался выдавать личные сбережения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. требования истцов удовлетворены частично и взыскано с Кооператива сумма начисленной компенсации (процентов) по договорам передачи личных сбережений, а в удовлетворении заявленных требований к Страховщику отказано, так как Кооператив не признан Арбитражным судом Иркутской области банкротом, то есть не наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Иркутской области Кооператив был признан банкротом и в отношении должника было открыто конкурсное производство. Требования истцов в рамках дела о банкротстве Кооператива были включены в реестр требований кредиторов Кооператива, однако до сих пор денежные средства истцами не получены. Истцы вновь обратились к ответчику с требованием выплатить страховую сумму на основании п.2 договоров страхования, на что получили отказа, мотивированный тем, что страховой случай наступил за пределами срока действия полисов страхования. Истцы считают данный отказ, не соответствует нормам закона, так как вред истцам начал причиняться и был причинен в период действия договоров страхования. В связи, с чем считают, что кроме страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считают, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который каждый оценивает в 50 000 рублей.

Истцы Киндратяк Л.Ф., Киндратяк Н.И., их представитель Рощупкин Е.В., действует на основании доверенности, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, уважительную причину с доказательствами неявки, суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика ААО АСК «Инвестстрах» Иванова Т.Н., действует на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора КПК «Экспресс деньги», конкурсный управляющий КПК «Экспресс деньги» Журенко И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явились и явку своего представителя не обеспечили, сведений об уважительной причине неявки с доказательствами, в том числе своего представителя, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка истцов и их представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киндратяк Л.Ф., Киндратяк Л.Ф. к АО АСК «Инвестстрах» в лице Иркутского филиала АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Л.В. Васильева