Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6433/2017 ~ М-4280/2017 от 02.06.2017

                    Дело № – 6433/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                         12 октября 2017 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                 С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                          Т.П. Яворской,

с участием: представителя истца                                     И.В. Макарьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Елены Андреевны к индивидуальному предпринимателю Жеребятьеву Андрею Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Е.А. Чернышева обратилась в суд к ИП Жеребятьеву А.В. с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на посреднические услуги, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность предоставить разработку проектной документации (фасады дома, планы этажей, разрез дома, план кровли), комплект несущего каркаса (проектная документация, инструкция для сборки каркасного дома, нижний антисептированный обвязочный брус 42*197, комплект стеновых панелей под утеплитель 200мм, столбы и балки несущих конструкций, верхний обвязочный брус 42*197 панелей 1-го этажа, стропильные фермы, элементы каркаса фронтов, ОСП-3 для обшивки фронтонов, ветро-влагозащитная паронепроницаемая мембрана «Изоспан А», комплект крепежа для сборки) предоставленные ООО «Уютный Дом» на условиях, предусмотренных настоящим договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доставка производится посредником за счет заказчика до порта Петропавловск – Камчатский. Сумма предоплаты предусмотренной договором составила 40000 руб., полная стоимость – 842000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена предоплата по договору, однако в срок ответчиком условия договора не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана претензия о нарушении срока исполнения обязательств и требование возвратить предоплату по договору, ответа на которую истец не получила. На основании изложенного просила взыскать предоплату в размере 40000 руб., неустойку в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

     Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Е.А. Чернышевой принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-2). В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.33).

     Истец в судебном заседании не участвовал, согласно поступившему в материалы письменному заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д.41).

     В судебном заседании представитель истца по доверенности И.В. Макарьев поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, которую ИП Жеребятьевым была получена. Отметил, что стороны между собой общались по поводу возврата денег частями, истец ожидала возврата, однако впоследствии ответчик отказался возвращать Чернышевой предоплату по договору без объяснения причин. Со слов истца пояснял, что ИП Жеребятьев закупал строительный материал у ООО «Уютный дом» и согласно договору, заключенному с Чернышевой, был обязан подготовить проект и осуществить строительство дома в <адрес>, однако получив предоплату, не приступил к выполнению проектной документации. Пояснил, что комплект несущего каркаса – это сборный дом.

     Ответчик ИП Жеребятьев участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчику направлялось судебное извещение, которое не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

     В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

     Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

     Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

     Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

     Третье лицо А.И. Манеров о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

     Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуг подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором, а если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором оказания возмездных услуг.

     Как следует из ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

     Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782).

     Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

      В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

     Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (часть 3).

     В силу ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

     В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

      В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. Чернышевой (Заказчик) и ИП Жеребятьевым А.В. (Посредник) (ИНН №, ОГРНИП №) заключен договор на посреднические услуги, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность предоставить разработку проектной документации (фасады дома, планы этажей, разрез дома, план кровли), комплект несущего каркаса (проектная документация, инструкция для сборки каркасного дома, нижний антисептированный обвязочный брус 42*197, комплект стеновых панелей под утеплитель 200мм, столбы и балки несущих конструкций, верхний обвязочный брус 42*197 панелей 1-го этажа, стропильные фермы, элементы каркаса фронтонов, ОСП-3 для обшивки фронтов, ветро-влагозащитная паронепроницаемая мембрана «Изоспан А», комплект крепежа для сборки) предоставленные ООО «Уютный Дом» на условиях, предусмотренных настоящим договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доставка производится посредником за счет заказчика до порта Петропавловск – Камчатский. За выполнение услуг, указанных в договоре, Заказчик выплачивает посреднику 842000 руб. (л.д.27-28).

     Ответчиком получена от истца предоплата по договору в сумме 40000 руб., что следует из приложение-табеля к договору на посреднические услуги от ДД.ММ.ГГГГ (ведомость принятия работ и передачи денег за выполненную работу заказчиком посреднику), на котором имеется собственноручная подпись ИП Жеребятьева А.В. (л.д.29).

     Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, получив предоплату, ИП Жеребятьев не приступил к выполнению услуг по заключенному предмету договора, доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания, тогда как согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с указанием на невыполнение условий договора и требованием возврата уплаченной суммы в размере 40000 руб., неустойки (л.д.30,30а,31,42), которая была оставлена ИП Жеребятьевым А.В. без ответа и исполнения.

      Решая вопрос о характере договорных отношений между истцом и ответчиком, а также о законодательстве, подлежащем применению, суд исходит из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), где сказано, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

     Исходя из сложившихся правоотношений сторон, вытекающих из договора на посреднические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, а также из предмета договора, эти правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

     Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     По данной категории дел бремя доказывания исполнения обязательств по выполнению работ по договору, стоимости оказанных услуг, возлагается на посредника.

     Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврата уплаченной суммы.

      На основании изложенного суда приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг), кроме того не выполнил оговоренные договором работы (услуги), претензию истца проигнорировал и не представил ни одного доказательства в обоснование исполнения договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 40000 руб.

      Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

     В силу ч.1 ст.330, ч.1 ст.331, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

     Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

     Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

      Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по договору оказаны в установленный срок, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 40000 руб., из расчета: 40000 руб. * 3% * 990 дней, которая в соответствии с вышеназванной нормой права снижена до суммы предварительной оплаты.

      Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

     В соответствии с п.п.71,75,81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

      Принимая во внимание, что с обоснованным заявлением о снижении размера неустойки ответчик к суду не обращался, учитывая, длительность неисполнения обязательств по договору, возможность снижения её размера судом по настоящему делу не усматривается.

     Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

     В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     В силу ч.ч.1 и 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

     Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и    индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

      В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации, заявленной истцом, чрезмерно завышенным, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

     В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (п.6).

     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

     Учитывая факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, как потребителя, с ИП Жеребятьева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 42500 руб. (40000 руб. + 40000 руб. + 5000 руб. х 50%). Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

     На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск –Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб. от уплаты которой истец был освобожден (2600+300).

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Жеребятьева Андрея Владимировича в пользу Чернышевой Елены Андреевны, уплаченные по договору на посреднические услуги от 02.03.2014, денежные средства в размере 40000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в размере 40000 руб. за период с 01.07.2014 по 16.03.2017 включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42500 руб., а всего 127500 руб.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Жеребятьева Андрея Владимировича в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2900 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                               С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>