Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3844/2018 ~ М-3552/2018 от 10.08.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-3844/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Супренка Бориса Николаевича, Звягиной Натальи Алексеевны к Администрации городского округа г. Воронеж, руководителю Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа г. Воронеж Гудковой Е.Г.

- о признании незаконным решения, выраженного в виде предложения об изменении места проведения публичного мероприятия,

Установил:

Административные истцы Супренок Б.Н., Звягина Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа г. Воронеж, руководителю Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа г. Воронеж Гудковой Е.Г.. Просили признать незаконным решение, выраженное в виде предложения об изменении места проведения публичного мероприятия (л.д. 3-6).

В заявлении указали, что намерены провести публичное мероприятие-шествие и митинг 22 августа 2018 года с 18.00 до 20.30 часов по адресу: г. Воронеж пр. Революции, от здания ЮВЖД до площади Никитина с митингом на пл. Никитина.

Мероприятие согласовано не было, предложение об изменении места проведения публичного мероприятия №10362976 от 09.08.2018 г. получено административными истцами 09.08.2018 г.

Считают, что решение является немотивированным, не основано на законе, носит произвольный характер.

Изменение места проведения мероприятия не позволит реализовать заявленные для проведения мероприятия цели.

В судебном заседании административный истец Фролова Т.И. заявила ходатайство о принятии к производству суда административного искового заявления.

Определением суда от 16.08.2018 г. к производству суда принято административное исковое заявление Фроловой Т.И.

В судебном заседании административный истец Супренок Б.Н., представитель, действующий на основании доверенности, Сиволдаев И.В. заявленные требования поддержали. Обращают внимание суда, что 22 августа является государственным праздником – Днем Государственного флага. Заявленная в уведомлении цель публичного мероприятия – празднование Дня Государственного Флага РФ. В указанную дату ежегодно с 1999 года по 2013 года публичное мероприятие в форме шествия всегда проводилось по заявленному маршруту. Проведение публичного мероприятия в предыдущие годы проходило без нарушений общественного порядка, не создавая препятствия для пешеходов и водителей. В 2014-2016 г. администрация, вынося предложение об изменении места проведения мероприятия, ссылалось на строительные работы, которые велись в связи со строительством комплекса Марриотт, что являлось мотивированным основанием для переноса места проведения публичного мероприятия. Указывают, что шествия по пр. Революции согласовывались и в 2017 и 2018 г. для проведения других публичных мероприятий, в связи с чем, оспариваемое предложение об изменении места проведения публичного мероприятия по основанию максимальной нагрузки в «час пик» по причине отрицательного влияния на функционирование пассажирского транспорта, является необоснованным. Кроме того, ссылаются, что в заявленное время и месте, для проведения публичного мероприятия потребуется изменение организации движения транспортных средств только с учётом занятости дороги в одной части. Считают, что при вынесении решения суд должен руководствоваться разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 года № 26.

Административный истец Фролова Т.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что оспариваемое решение нарушает конституционное право на свободу мирных собраний (шествий), гарантированное 31 статьей Конституции РФ и ст. 11 Европейской конвенции по правам человека.

Представитель административного истца Фроловой Т.И., действующий на основании доверенности, Сиволдаев И.В. обращает внимание суда на формулировку основания для предложения об изменении места проведения публичного мероприятий в части отрицательного влияния на функционирование пассажирского транспорта. Однако, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Административный истец Звягина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г., действующий на основании доверенности, Полуэктов Ю.Э. заявленные требования не признал. Полагает, что основания для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия являются мотивированными и полностью основаны на законе.

Административный ответчик руководитель Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудкова Е.Г. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Каткова Ж.В. требования не признала. Суду представлены письменные возражения. Суду пояснила, что проспект Революции является главной улицей городского округа город Воронеж. В период времени с 18 часов до 19 часов, когда в городах происходит массовое передвижение людей, в соответствии с разработанным расписанием по проспекту Революции должны проходить 238 ед. городского пассажирского транспорта, интенсивность движения в сторону центра составляет 1574 ед/час, в обратном направлении - 1304 ед/час. С учетом интенсивности движения и работы городского транспорта проведение публичного мероприятия приведет к осложнению движения, образованию заторов и пробок, а также срыву нормативов обслуживания населения общественным транспортом. Обращает внимание суда, что на основании ст. 2 Закона Воронежской области от 17.12.2012 года № 160-ОЗ указанное место отнесено к местам, в которых запрещается проведение публичных мероприятий.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 19 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец Супренок Б.Н. 07.08.2018 г. обратился к главе городского округа г. Воронеж с уведомлением № 104-ПМ о проведении публичного мероприятия (л.д. 7-8).

Согласно поданному уведомлению целью публичного мероприятия является празднование Дня Государственного Флага РФ, обращение внимание граждан и власти на соблюдение Конституции РФ (л.д. 7).

Как следует из уведомления, местом проведения публичного мероприятия является: проспект Революции от здания ЮВЖД до площади Никитина.

С учетом предоставленного регламента и маршрута публичного мероприятия, планируется сбор участников мероприятия у здания ЮВЖД с 18.00 до 18.30 ч., шествие от здания ЮВЖД по правой проезжей части до площади Никитина (к/т Пролетарий) с проносом полотнища Флага РФ (размером 10 х 50 м.) с 18.30 до 19.00, проведение митинга на площади Никитина (к/т Пролетарий) с 19.00 до 20.00 ч., завершение публичного мероприятия, свертывание флага с 20.00 до 20.30 ч.

Административные истцы Звягина Н.А. и Фролова Т.И. указаны в качестве лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

09.08.2018 г. руководителем Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г. вынесено предложение №10362976 об изменении места проведения публичного мероприятия в форме шествия и митинга 22 августа 2018 года с 18.00 до 20.30 ч. (л.д. 9-11).

Указанное предложение в установленный законом срок 09.08.2018 г. получено административным истцом.

Процессуальная обязанность по доказыванию законности решения об изменении места проведения публичного мероприятия, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена на административных ответчиков.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. При этом в законе не указана форма такого уведомления.

В соответствии с п. 10.1 Регламента администрации городского округа город Воронеж полномочия по рассмотрению таких уведомлений возложены на Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж.

На основании Положения об управлении, должностной инструкции руководителя Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж, судом установлено, что полномочие по рассмотрению заявленного уведомления возложено на руководителя управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудкову Е.Г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, наделенным полномочиями на принятие оспариваемого решения.

Как установлено судом на основании представленных административным ответчиком документов, 09.08.2018 г. руководителем Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г был подготовлен ответ № 10362976 о том, что проведение заявленного публичного мероприятия в форме шествия и митинга не может быть согласовано. Предложено провести шествие от Чернавского моста по ул. С. Перовской с последующим митингом на Адмиралтейской площади (л.д. 9-11).

Указанное предложение в установленный законом срок 09.08.2018 г. вручено административным истцам.

Следовательно, оспариваемое решение принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и сроки принятия оспариваемого решения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия является запрет на проведение публичного мероприятия, установленный законом субъекта РФ, а также, ссылка на то обстоятельство, что проведение публичного мероприятия при максимальной нагрузке, сложившейся в настоящее время на проспекте Революции и прилегающих улицах, так называемый «час пик», отрицательно скажется на функционировании городского транспорта.

Оценивая соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В силу статьи 1, части 3 статьи 6, части 3.1 статьи 8, пункта 2 части 1, части 5 статьи 12, пункта 3 статьи 14 этого Федерального закона федеральный законодатель, включая в систему правовых регуляторов законодательство субъектов Российской Федерации в области обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований и наделяя в связи этим субъект Российской Федерации полномочиями по определению порядка проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, одновременно определяет требования к проведению таких мероприятий, соблюдение которых - безусловная обязанность всех субъектов данных правоотношений.

Кроме того, п. 3.1 настоящей статьи содержится отсылочная норма, которая говорит о том, что порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 настоящей статьи, определяется законом субъекта Российской Федерации.

В частности, порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований названного Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В Воронежской области действует Закон Воронежской области от 17.12.2012 N 160-ОЗ (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий".

В соответствии со статьей 2 Закон Воронежской области от 17.12.2012 N 160-ОЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещается, настоящей статьей определяются места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Конкретный перечень мест, проведение публичного мероприятия в которых запрещается, указанным законом не определен.

Оценивая доводы представителей административных ответчиков, основание для принятия оспариваемого решения в части указания на прямой запрет, имеющийся в Законе Воронежской области от 17.12.2012 N 160-ОЗ (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" на проведение публичного мероприятия на проспекте Революции, суд оценивает как не соответствующий требованиям закона.

Обосновывая наличие оснований для принятия решения, административный ответчик в мотивированном извещении указал, что проведение публичного мероприятия при максимальной нагрузке, сложившейся в настоящее время на проспекте Революции и прилегающих улицах, так называемый «час пик», отрицательно скажется на функционировании городского транспорта.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Воронеж привел доводы о том, что проспект Революции является главной улицей городского округа город Воронеж. В период времени с 18 часов до 19 часов, когда в городах происходит массовое передвижение людей, в соответствии с разработанным расписанием по проспекту Революции должны проходить 238 ед. городского пассажирского транспорта, интенсивность движения в сторону центра составляет 1574 ед/час, в обратном направлении - 1304 ед/час. С учетом интенсивности движения и работы городского транспорта проведение публичного мероприятия приведет к осложнению движения, образованию заторов и пробок, а также срыву нормативов обслуживания населения общественным транспортом.

Оценивая мотивы для принятия предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" о том, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

В качестве основания для принятия решения, согласно оспариваемому предложению об изменении места проведение публичного мероприятия, указано отрицательное влияние на функционировании городского транспорта.

Однако, неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Так, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Доказательства, подтверждающие, что в связи с занятостью в течение часа с 18.00 до 19.00 (время шествия по правой проезжей части проспекта Революции до площади Никитина (к/т Пролетарий), с учетом времени шествия в течении 30 минут с 18.30 до 19.00 ч., согласно поданному уведомлению и регламенту, и занятость одной части проезжей части на незначительном расстоянии, каким-либо образом нарушат допустимые нормы, будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий, административными ответчиками не предоставлены.

Вместе с тем, помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (часть 3.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, административными ответчиками суду не предоставлены.

Административными истцами в обоснование незаконности оснований для принятия оспариваемого решения, указывается, что в период с 1999 года по 2013 год ежегодно в указанную дату проводились публичные мероприятия по заявленному маршруту в форме шествия.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.08.1994 N 1714 "О Дне Государственного флага Российской Федерации" в связи с восстановлением 22 августа 1991 г. исторического российского трехцветного государственного флага, овеянного славой многих поколений россиян, и в целях воспитания у нынешнего и будущих поколений граждан России уважительного отношения к государственным символам установлен праздник - День Государственного флага Российской Федерации, который отмечается 22 августа.

Суду административными истцами предоставлены видеоматериал и фотографические снимки, свидетельствующие о проведении публичного мероприятия в форме шествия в 2012-2013 г., с учетом маршрута по проспекту Революции до площади Никитина (к/т Пролетарий) с целью празднования государственного праздника – Дня Государственного флага Российской Федерации.

Из указанных доказательств бесспорно следует проведение 22 августа 2012 и 2013 года публичного мероприятия в форме шествия по проспекту Революции) с проносом полотнища Государственного Флага Российской Федерации (размером 10 х 50 м.).

Доводы административных истцов о том, что указанные мероприятия проводились в указанном формате с 1999 года, административными ответчиками не опровергнуты.

Сведения о том, что в ходе проведения указанных публичных мероприятий условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения не находились в пределах допустимых норм и способствовали возникновению дорожно-транспортных происшествий в ходе судебного заседания суду не приведены, соответствующие доказательства не предоставлены.

Суду предоставлено мотивированное уведомление об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия от 10.08.2017 года (л.д. 28).

Данное доказательство подтверждает, что Супренку Б.Н. было отказано в согласовании места проведения аналогичного публичного мероприятия 22.08.2017 года с 18.00 до 20.30 ч. с указанием основания того, что в указанное дату, время и месте согласовано проведение другого публичного мероприятия.

Кроме того, по ходатайству административных истцов судом были истребованы сведения о проведение иных публичных мероприятий в форме шествия по указанному маршруту – проспект Революции.

Предоставленные суду выписки из журнала регистрации уведомлений о проведении публичных мероприятий (л.д. 95-119) свидетельствуют о том, что по заявленному маршруту – проспект Революции административным ответчиком согласовывались публичные мероприятия в форме шествия в 2016-2018 г.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении основания, а именно запрет на проведение публичного мероприятий на проспекте Революции, установленный законом субъекта РФ, а также, ссылка на то обстоятельство, что проведение публичного мероприятия при максимальной нагрузке, сложившейся в настоящее время на проспекте Революции и прилегающих улицах, так называемый «час пик», отрицательно скажется на функционировании городского транспорта не основаны на требованиях закона и нарушает права административных истцов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По указанным основаниям, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования о признании незаконным решения руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г. от 09.08.2018 года, выразившееся в необоснованном и немотивированном предложении об изменении места проведения публичного мероприятия.

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Супренка Бориса Николаевича, Звягиной Натальи Алексеевны, Фроловой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г. от 09.08.2018 года № 10362976 в части предложения организатору публичного мероприятия Супренку Борису Николаевичу об изменении места проведения публичного мероприятия – шествия и митинга 22.08.2018 года в соответствии с уведомлением от 07.08.2018 года № 104-ПМ.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16.08.2018 года в 17 часов 50 минут.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко