Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8745/2013 ~ Материалы дела от 14.06.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-8745/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Дмитриевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Олега Анатольевича, Беляевой Натальи Александровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беляевой Анастасии Олеговны к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Беляев О.А., Беляева Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беляевой А.О. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на эту квартиру.

Свои требования истцы мотивирует тем, что договором № 7946/тс от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения Беляеву О.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее в спорной квартире зарегистрированы: Беляев О.А, Беляева Н.А., Беляев А.О., Беляева А.О. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истцы - Беляев О.А., Беляева Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беляевой А.О. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 40)

Представитель истца по доверенности Бобылёв В.К. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 47).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 49).

Третье лицо - Беляев А.О. в судебное заседание не явился письменно просил дела рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50)

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 7946/тс от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения была предоставлена Беляеву О.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 33).

         В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Беляев О.А, Беляева Н.А., Беляев А.О., Беляева А.О., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 35).

Истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждает справками и послужным списком (л.д. 11-20, 32, 52-53), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Однако, истцу было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность(л.д. 51).

Беляев А.О. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается согласием (л.д. 10, 39)

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорную квартиру, суд исходил из того, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах спорная квартира находиться в собственности у Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 36).

В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Принимая за внимание, что за истцами признано право собственности на спорную квартиру право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Беляевым Олегом Анатольевичем, Беляевой Натальей Александровной, Беляевой Анастасией Олеговной право собственности, по 1/3доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а