Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2020 ~ М-3598/2020 от 10.08.2020

Решение изготовлено в

окончательной форме 09.09.2020 г.

Дело №

50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                                                          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с Ответчика в свою пользу 84 596,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>Б, <адрес>; сумму оплаченной мной госпошлины в размере 2 737,88 рублей, судебные расходы в размере 640,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив данной квартиры, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск. Согласно выводам комиссии, указанными в акте, причиной залива является халатное отношение к сантехническому оборудованию в ванной комнате в <адрес>. В результате залива причинен ущерб - в ванной комнате дверь; в комнате площадью 19,2 кв.м. стена; в кухне стена и потолок. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив квартиры, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск. Согласно выводам комиссии, указанными в акте, причиной залива является халатное отношение к сантехническому оборудованию в ванной комнате в <адрес>.

В результате залива квартире истца причинен ущерб - в ванной комнате подвесной потолок и точечные светильники; в комнате площадью 19,2 кв.м. ламинат; в коридоре подвесной потолок и лампочки.

В связи с этим, истец обратился в управляющую компанию - МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск за Локальным сметным расчетом по оценке причиненного ущерба, в результате заливов, по которому сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 84 596,00 рублей.

На основании Локального сметного расчета истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма-претензия, с просьбой возместить ущерб, за причиненный вред моему имуществу после залива.

Ответчик добровольно отказывается компенсировать затраты на восстановительный ремонт, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, согласно свидетельства о государственной регистрации права.

Квартира № по <адрес> муниципальная - ответственным квартиросъемщиком является ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск. Согласно выводам комиссии, указанными в акте, причиной залива является халатное отношение к сантехническому оборудованию в ванной комнате в <адрес>. В результате залива причинен ущерб - в ванной комнате дверь; в комнате площадью 19,2 кв.м. стена; в кухне стена и потолок (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив квартиры, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск. Согласно выводам комиссии, указанными в акте, причиной залива является халатное отношение к сантехническому оборудованию в ванной комнате в <адрес>. (Л.д. 7).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 158 Правил потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В судебном заседании установлено, что фактически залив <адрес>, принадлежащей истцу произошел по причине залива из <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которой является ФИО4, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 84596 рублей 00 копеек в счет ущерба, причиненного заливом.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред...»

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований т.к. доказательств в подтверждение заявленных требований как того требует положение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, при этом суд принимает во внимание и тот факт, что залитое помещение, принадлежащее истице не является жилым, а в и силу его целевого использования ( нежилое) использовалось истицей для извлечения прибыли.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлен чек об оплате госпошлины на сумму 2737 рублей 88 копеек (Л.д. 5) в связи с чем суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца.

частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

       Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации материального ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 84596 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737 рублей 00 копеек, а всего 87333 рубля 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а