Решение по делу № 2-5341/2015 ~ 04759/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-5341/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                                                                          г. Оренбург

        Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Хисамутдиновой А.А.,

с участием представителя истцов Хабибуллиной А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Бакулиной И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Ю.К., Карпова А.В. к ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Ю.К., Карпов А.В. обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «УИК «Ваш дом» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по передаче в общую совместную собственность участникам долевого строительства однокомнатной квартиры           №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате денежных средств выполнены ими надлежащим образом, денежные средства внесены застройщику. Между тем, в установленные договором сроки квартира застройщиком передана не была, акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением застройщиком принятых обязательств ими была направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда, а также возмещении понесенных убытков, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки объект долевого строительства им передан не был, в связи с чем, участник долевого строительства в соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» имеет право на взыскание неустойки в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки нарушения сроков. Просят суд взыскать с ответчика: в пользу Карповой Ю.К. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в <данные изъяты> рублей; в пользу Карпова А.В. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили неустойку взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, остальные исковые требования полностью поддержали.

Истцы Карпова Ю.К., Карпов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Хабибуллина А.С. исковые требования истцов поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчиком нарушены сроки сдачи квартиры, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Представитель ответчика Кулешова О.Е в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что просрочка произошла по вине генподрядчика <данные изъяты>, которые были объявлены банкротом по решению Арбитражного суда <адрес>. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также возражала относительно взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» (застройщик) и Карповым А.В., Карповой Ю.К., как участниками долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по                                 <адрес> (<данные изъяты> этап строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., далее именуемый «объект». Объект расположен на земельном участке с местоположением: <адрес> (п. 2.1 договора).

Участники долевого строительства осуществляют финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участникам долевого строительства в совместную собственность, расположенную в данном объекте, однокомнатную квартиру №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей / п.2.2 договора/.

В соответствии с п. 2.4 договора плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в п. 2.2 настоящего договора по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается передача застройщиком квартиры, указанной в п. 2.2 настоящего договора, досрочно.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно представленным в материалы дела документам, квартира № была передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи             ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

При таких обстоятельствах, поскольку в согласованные сторонами сроки передача объекта недвижимости застройщиком не произведена, в соответствии с вышеприведенными нормами закона участники долевого строительства имеют право требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При обращении в суд истцами заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной положениями федерального закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта строительства истцам) в <данные изъяты> рубля (из расчета 1 <данные изъяты>).

Произведенный расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, и соответствует периодам просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет <данные изъяты> дней, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что они уведомили истцов о необходимости внести изменения в договор в условия о сроке сдачи объекта долевого строительства, направив уведомление о переносе срока окончания строительства и бланк дополнительного соглашения, о том, что информация о продлении срока разрешения на строительство была опубликована в средствах массовой информации, поэтому оснований для привлечения к гражданской ответственности общества не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, а именно, по соглашению сторон, а в случае невозможности достичь соглашения, в судебном порядке по требованию застройщика (статьи 450, 451 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств тому, что между сторонами было достигнуто соглашение о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства, суду не представлено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

Между тем, при рассмотрении спора представителем ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» было заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая незначительный пропуск срока передачи объекта участникам долевого строительства, принятие застройщиком мер к завершению строительства и информирование участников строительства о переносе срока завершения строительства, отсутствие неблагоприятных последствий для участников долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта, суд, с учетом вышеприведенных норм закона и наличия письменного ходатайства о снижении неустойки считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ при предъявлении в суд иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Таким образом, с ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу Карпова А.В., Карповой Ю.К. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в общей сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Также при обращении в суд истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением их прав, как потребителей.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, в случае, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.                № степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом», суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей и взыскивает в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как застройщика обязанностей по договору долевого участия в строительстве, в результате которого нарушены права истцов, как потребителей, суд взыскивает с ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу каждого из истцов штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спора интересы Карпова А.В., Карповой Ю.В. представляла Хабибуллина А.С. на основании договора о возмездном оказании юридических услуг. Согласно договору, расходы на оказание юридической помощи составили <данные изъяты> рублей и понесены истцами совместно.

       Исходя из критерия разумности и требований справедливости, учитывая существо спора и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их в равных долях в пользу истцов.

      Также истцами при обращении в суд понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Данные затраты суд считает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «УИК «Ваш дом».

         В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Ю.К., Карпова А.В. к ООО «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу Карповой Ю.К. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности вразмере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом» в пользу Карпова А.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Карповой Ю.К., Карпову А.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инвестиционная компания «Ваш дом»в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

              В окончательной форме решение принято 24 октября 2015 года.

Судья                                                                                                     А.Р. Андронова