Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2249/2015 ~ М-2156/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2249/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Е. В. Шадриной,

при секретаре К. А. Насыйровой,

с участием истца Коновалова С.Н., представителя истца, Беляевой О.Н., действующей на основании доверенности от 18.02.2015 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова <данные изъяты> к Вельгасу <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Н. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Вельгасу А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования обосновывает тем, что 27.08.2014 года в 09-10 часов водитель Вельгас А.А. управляя мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного номера, при движении по <адрес>, возле <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил наезд на принадлежащий ему грузовой автомобиль <данные изъяты> г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.08.2014 года ДТП произошло по вине водителя Вельгаса А.А., который нарушил п.9.10.ПДД. По расчетам независимой оценки для восстановления ему потребуется №. Просит взыскать с ответчика № (сумму восстановительного ремонта), № (сумма государственной пошлины), № (расходы за составление отчета оценки), № (оставление искового заявления), № (оплата услуг представителя), № (удостоверение полномочий представителя).

В судебном заседании истец Коновалов С.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, Беляева О. И., полагает заявленные Коноваловым С. Н. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Вельгас А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Коновалова С.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 23.09.2015 года (л.д.1-2).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27.08.2014 года в 09-10 часов водитель Вельгас А.А. управляя мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного номера, при движении по <адрес>, возле <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил наезд на грузовой автомобиль <данные изъяты> г/н № с прицепом и совершил с ним столкновение.

Указанный факт подтверждается протоколом <адрес>8 об административным правонарушением от 27.08.2014 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.08.2014 года, согласно которому Вельгас А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа № (л.д.7).

Сторонами не оспаривается наличие прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате наезда мотоцикла под управлением Вельгаса А.А. на автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу, и возникновением материального ущерба у истца Коновалова С.Н..

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> г/н № Коновалову С.Н. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет №-С-15 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от 27.08.2014 года, составленный ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет №. Представленный отчет, суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в представленном письменном доказательстве. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию № в возмещении материального ущерба.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 21.09.2015 года (л.д.3), по уплате № за выдачу нотариальной доверенности подтверждены справкой от 18.02.2015 года (л.д.35), по оплате № услуг оценки подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.02.2015 года (л.д.33). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию № в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представляла Беляева О.И.. За представление интересов Коноваловым С.Н. оплачены услуги представителя в сумме №, что подтверждается квитанцией № от 31.09.2015 года (л. д. 36). Беляева О.И. представляла интересы Коновалова С.Н. по его иску о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя Коновалова С.Н. в трех судебных заседаниях, объема выполненной представителем работы по подготовке документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова <данные изъяты> к Вельгасу <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Вельгаса <данные изъяты> в пользу Коновалова <данные изъяты> № в возмещение ущерба; № в возмещение расходов по оплате услуг представителя; № в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 15 декабря 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина