Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2850/2017 от 06.06.2017

№ 2-2850/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевского Виктора Ивановича к ООО Производственно-коммерческая фирма «Лик», Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на гараж №, общей площадью 91,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>,

установил:

Истец Шевский В.И. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с указанным иском к ООО Производственно-коммерческая фирма «Лик», Управлению Росреестра по Воронежской области (с учетом уточненных исковых требований), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (инвестор) и ООО ПКФ «Лик» (застройщик) был заключен договор № инвестиционного участия в строительстве объекта недвижимости, по условиям которого инвестор принял на себя обязательства финансирования строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязался по окончанию строительства и сдаче объекта в эксплуатацию передать инвестору нежилое помещение – парковочное место №, №, №, расположенное по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 (инвестор) был заключен договор уступки требования (цессии) № по договору инвестиционного участия в строительстве объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвестор уступил, а Шевский В.И. принял на себя все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец произвел оплату за нежилое помещение в размере 1800000 рублей и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принял парковочное место на три машиноместа № общей площадью 82,6 кв.м. На обращение Шевского В.И. в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, истец получил отказ (л.д. 4-6, 65-67).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шевского Виктора Ивановича к ООО Производственно-коммерческая фирма «Лик», Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на гараж №, общей площадью 91,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.