Постановление по делу № 4/1-712/2016 от 18.11.2016

Материал № 4/1 – 712/2016                          .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. Н.О.,

прокурора Русакова С.С.,

осужденной Пяк А.А.,

защитника-адвоката Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Пяк А.А., ..... г.р., осужденной:

- 10.10.2012 года Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,,

    начало срока – 08.06.2012 года, конец срока – 07.12.2018 года,

у с т а н о в и л:

Защитник-адвокат Чумак Т.Г., действующая в интересах осужденной Пяк А.А., отбывающей наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое полностью поддержала в судебном заседании. Осужденная Пяк А.А. в судебном заседании ходатайство адвоката полностью поддержала.

Потерпевшая гр. Ч.О. просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, а также выразила свое категоричное несогласие с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Пяк А.А.

Представитель ..... ходатайство защитника в интересах осужденной поддержала, поскольку считает, что Пяк А.А. встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор Русаков С.С. просил в удовлетворении ходатайства отказать, считает его преждевременным.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденной, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника в интересах осужденной следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Пяк А.А. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрации исправительного учреждения, Пяк А.А. зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю с 27.12.2012 года в обычных условиях содержания, прошла обучение по профессии швея в ....., трудоустроена в швейную бригаду № ..... УПЦ № ..... ЦТАО, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, замечаний по трудовой и технологической дисциплине не имеет, принимает активное участие в жизни отряда, посещает воспитательные мероприятия, участвует в просветительских мероприятиях, является ответственной за санитарное состояние комнаты приема пищи, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принимает участие в работах по поддержанию санитарного состояния и по благоустройству территории и помещений отряда согласно ст. 106 УИК РФ, прошла программу психологической коррекции личности, принимала участие в психологических тестах и тренингах, в коллективе осужденных общается с лицами нейтральной и положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи, вину признает, раскаивается.

Пяк А.А. за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания за нарушение режима содержания в виде выговора от 18.10.2013 года, от 01.03.2016 года, снятые поощрениями от 10.06.2014 года, от 20.10.2016 года, также имеет поощрения от 02.04.2015 года, от 07.07.2015 года, от 11.01.2016 года в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно – досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания.

    Поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя назвать положительно стабильным, тенденция к исправлению начала проявляться только спустя два года, после начала отбывания наказания. За период отбывания наказания осужденная не заслужила такой меры поощрения, как перевод в облегченные условия содержания

Кроме того, суду не представлено гарантий трудоустройства осужденной, и исполнения судебного решения в части контроля и надзора за осужденной в период условно-досрочного освобождения.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Пяк А.А. от дальнейшего отбывания наказания, считая его преждевременным, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения ходатайства. У суда не имеется полной уверенности в том, что осужденная вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о ее личности не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденная осознала цели и суть назначенного ей наказания за содеянное, полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом по приговору наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника-адвоката Чумак Т.Г. в интересах осужденной Пяк А.А. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .....     Ж.Ю. Маслова

.....