Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-860/2012 ~ М-869/2012 от 10.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г. Зеленокумск                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Швец Л.Н.,

с участием:

истца - Андрющенко А.Н.,

представителя истца - Пикалова Н.Г., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по Советскому нотариальному округу Ставропольского края - Антоновой Г.А.,

при секретаре - Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко О.Н., интересы которой представляет Пикалова Н.Г. к Андрющенко А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, за Андрющенко О.Н. признано право собственности на автомобиль ВАЗ-21099, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № регион.

Андрющенко О.Н. обратилась в суд с иском к Андрющенко А.С.: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомобиля ВАЗ-21099, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № регион; о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Андрющенко О.Н. и ее представитель - Пикалова Н.Г., заявили ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с решением данного вопроса мирным путем.

Ответчик Андрющенко А.С. не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив, что вопрос решится мирным путем.

Суд считает, что отказ Андрющенко О.Н. и ее представителя - Пикалова Н.Г. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Это в соответствии ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь: ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░ ░.░.