Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2008/2011 от 12.10.2011

Дело № 4а-2008/11 Мировой судья Афанасьева М.Э.

(№5-263/2011-160) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах

Коляды Б.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт–Петербурга от 11 июля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года Коляда Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении мирового судьи не указано конкретное место совершения правонарушения, а также отсутствуют сведения при описании события административного правонарушения на направление движения Коляды Б.В.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Коляда Б.В., управляя транспортным средством, двигаясь на пересечении проезжих частей по круговому движению, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 9.12, 9.2 Приложения 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» соверши выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и проследовал по ней в прямом направлении.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знакови разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указано конкретное место совершения правонарушения был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении.

Довод защитника о том, что в постановлении мирового судьи не указано направление движения автомобиля Коляды Б.В., не может быть признан состоятельным, поскольку в материалах дела имеется схема правонарушения, которая содержит указание на направление движения автомобиля Коляды Б.В. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол и схему нарушения, который четко указал на направление движения транспортного средства под управлением Коляды Б.В.

При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде, доводы, приведенные Колядой Б.В. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 14 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Коляды Б.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт–Петербурга от 11 июля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Коляды Б.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах Коляды Б.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко