Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
дата года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.А.,
при секретаре Князевой Т.А.,
с участием представителей истца Шереметьева О. НикО.ча – Подколзиной В. Д., действующей на основании доверенности, и адвоката Никольского И. Л., действующего на основании ордера,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Шереметьева О. НикО.ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, пени и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шереметьев О.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, пени и неустойки.
В ходе предварительного судебного заседания в связи с поступлением ходатайства представителя ответчика РСА – Васильевой Е.В. о передаче дела по подсудности, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, поскольку РСА расположен по адресу: <адрес>
Истец Шереметьев О.Н. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представители истца Шереметьева О.Н. – Подколзина В.Д. и Никольский И.Л. в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.
Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Место нахождения ответчика: <адрес> в городе <адрес> отсутствует филиал ответчика, в иске истец ссылался на нормы Федерального закона "О защите прав потребителей", однако в силу абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению Шереметьева О. НикО.ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, пени и неустойки, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья В.А. Воробьев