Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 от 25.02.2021

УИД: 02RS0001-01-2020-006846-86 Дело № 2-124/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керексибесовой А.С. к Багырову Б.Н. о взыскании в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Керексибесова А.С. обратилась в суд с иском к Багырову Б.Н. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между Багыровым Б.Н. и АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее также – Банк) заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей (далее также – Кредитный договор). В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по Кредитному договору Банком заключены <ДАТА> договоры поручительства с Керексибесовой А.С. и Суремеевой М.О. Багыров Б.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, в результате чего <ДАТА> решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай с Багырова Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

На <ДАТА> с истца удержаны в счет оплаты задолженности в пользу Банка <данные изъяты>. В связи с этим согласно договору поручительства к истцу переходят права кредитора по взысканию задолженности с Багырова Б.Н. в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Суремеева М.О.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ представителя Суремеевой М.О. адвоката Туткушеву Л.С., полагавшуюся на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (ч. 3 ст. 365 ГПК РФ).

Решением Кош-Агачского районного суда РА от <ДАТА> по гражданскому делу № <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>) установлено, что заключен Кредитный договор под 14,5 % годовых на срок по <ДАТА>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и, в частности, Керексибесовой А.С. заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от <ДАТА>. С Багырова Б.Н., Керексибесовой А.С., Суремеевой М.О. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> каждого из ответчиков.

Из информации Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай следует, что в отношении Керексибесовой А.С. на исполнении находилось исполнительное производство № <данные изъяты> от <ДАТА>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Кош-Агачским районным судом РА по делу № <данные изъяты> о взыскании задолженности по Кредитному договору в пользу Банка. В счет погашения указанной задолженности взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Материалы дела также содержат копии платежных поручений о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю согласно исполнительному документу № ФС <данные изъяты> с Керексибесовой А.С. по ИП <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Керексибесова А.С., являясь поручителем, исполнила обязательства Багырова Б.Н. по Кредитному договору на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, требования истца к Багырову Б.Н. о взыскании уплаченной задолженности по Кредитному договору, в пределах заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером от <ДАТА> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Керексибесовой А.С. к Багырову Б.Н. удовлетворить.

Взыскать с Багырова Б.Н. в пользу Керексибесовой А.С. в порядке регресса выплаченную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2021 года.

Судья Э. Д. Унутов