Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2016 ~ М-1332/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

с участием:

истца Прибыловой Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1462/2016 по иску Прибыловой НА к Щербаковой СА, администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю реконструированного жилого дома в порядке наследования по завещанию,

установил:

Прибылова Н.А. обратилась в суд с иском к Щербаковой С.А., администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю реконструированного жилого дома в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (истца) дедушка ВФ, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом, спорное домовладение). Она (истец) является наследником ВФ по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом г. Тулы В ДД.ММ.ГГГГ решением Исполкома Ново-Тульского Районного Совета депутатов трудящихся, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ государственной нотариальной конторой Новотульского района г. Тулы и зарегистрированным в реестре за №, застройщикам ВФ, ГФ, АФ был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащийся под <адрес>, что подтверждается договором № отдела коммунального хозяйства Тульского Городского Совета депутатов трудящихся. На предоставленном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был построен одноэтажный жилой дом. Технические характеристики данного жилого дома составляют в реструктурированном состоянии лит. А, лит. а1, лит. а2, лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. а6, лит. а7, лит. а8, общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, подсобная <данные изъяты> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв. м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь <данные изъяты> кв. м, инвентаризационная стоимость данного жилого объекта составляет <данные изъяты>, что указано в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно сведениям о правообладателях данного объекта, ВФ являлся собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, в состав которого входит самовольно возведенное строение, обозначенное на плане лит. а7 - жилая пристройка. Данная пристройка была построена наследодателем ВФ в ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию города Тулы с заявлением на строительство и о вводе в эксплуатацию самовольно возведённого строения ВФ не обращался. Техническим заключением о состоянии конструктивных элементов жилой постройки лит. а7, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что самовольная пристройка (лит. а7) была построена в ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чём свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, прогибы бруса, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несёт опасности жизнедеятельности человека. Самовольное строение не нарушает архитектурные строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья окружающей среды в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. В ДД.ММ.ГГГГ года она (истец) обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенного строения - пристройки жилого дома лит. а7, расположенного по адресу: <адрес>, однако в его выдаче было отказано. Также указала, что ВФ состоял в фактических брачных отношениях с Л., у них родилась дочь - НВ. После вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия Х. У ХНВ было двое детей – она (истец) и Х СА, которой по вступлению в брак присвоена фамилия Щербакова. ДД.ММ.ГГГГ умерла ХНВ, ДД.ММ.ГГГГ умер ее (истца) отец ХАД С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Прибылова Н.А.) проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, ухаживала за ВФ, следила за сохранностью дома, обрабатывала землю, оплачивала коммунальные платежи, за ее (Прибыловой Н.А.) счет были произведены его (ВФ) похороны. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, однако получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска установленного законом срока. Полагала, что фактически приняла наследство после смерти ВФ, организовав и оплатив его похороны, неся бремя расходов по содержанию наследственного имущества и оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорный дом.

На основании изложенного, просила суд сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. A, лит. al, лит. а2, лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. а6, лит. а7, лит. а8, расположенный по адресу: <адрес>, в реструктурированном состоянии; установить факт принятия ею (Прибыловой Н.А.) наследства по завещанию после смерти ВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Прибыловой Н.А.) право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в реструктурированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящим из лит. A, лит. al, лит. а2, лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. а6, лит. а7, лит. а8, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Истец Прибылова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что не намерена заявлять требование о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в связи с возведением наследодателем ВФ жилой пристройки лит. а7, подтвердив, что положения пункта 3 статьи 245 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, Гусева И.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Прибыловой Н.А. исковых требований. Пояснила, что является единственным наследником к имуществу ЕГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ГФ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющихся собственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> соответственно. Подтвердила, что Прибылова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляла уход за ВФ, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ следила за сохранностью дома, обрабатывала землю, оплачивала коммунальные платежи.

Ответчик Щербакова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Прибыловой Н.А. об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю реконструированного жилого дома в порядке наследования по завещанию; на испрашиваемую Прибыловой Н.А. <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> не претендует, к завещанию ВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отношения не имеет.

Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях сослался на то, что наследодателем истицы была произведена реконструкция части жилого дома <адрес> путем возведения жилой пристройки лит. а7 без получения соответствующего разрешения; счел требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в оставшейся части разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Березина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в порядке статей 113-116 ГПК РФ по месту ее регистрации: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений (объяснений) не представила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику и третьему лицу, суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебные извещения были направлены третьему лицу Березиной В.И. по адресу ее регистрации, однако она за получением указанных извещений в отделение связи не явились, суд приходит к выводу о ее (Березиной В.И.) надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Прибыловой Н.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусевой И.Ю., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статьями 1111-1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исполкома Ново-Тульского Районного Совета депутатов трудящихся, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ государственной нотариальной конторой Новотульского района г. Тулы и зарегистрированным в реестре за №, застройщикам ВФ и ГФ, АФ на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок № <данные изъяты> в квартале № <данные изъяты>, значащийся под <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты> мт, по задней меже <данные изъяты> мт, по правой меже <данные изъяты> мт, по левой меже <данные изъяты> мт, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома в четырех комнат размером <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дубликата договора серии <данные изъяты> Отдела коммунального хозяйства Тульского Городского Совета депутатов трудящихся.

Жилой дом был построен и согласно справке Муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за гражданами: САФ – <данные изъяты> доля, ЕГ – <данные изъяты> доли, ВФ – <данные изъяты> доли, ГФ – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Аналогичные сведения о собственниках жилого дома <адрес> содержатся в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, выполненном по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САФ подарила Б принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> долю бревенчатого жилого дома под №, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, по <адрес> с надворными постройками, расположенным на земельном участке по землеотводным документам <данные изъяты> кв. м, по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв. м.

Сведения о ЕГ (<данные изъяты> доли в праве), ВФ (<данные изъяты> доли в праве), ГФ (<данные изъяты> доли в праве), Б (<данные изъяты> доли в праве) как о собственниках жилого дома <адрес> содержатся в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, выполненном городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ГФ умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу явились жена ЕГ, дочь ТГ, сын АГ, проживавшие совместно с наследодателем на день его смерти по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЕГ как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЕГ и ТГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли за каждой на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. Данные сведения подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ГФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ермолычев А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к его имуществу по данным архива нотариуса г. Тулы К, архива нотариуса г. Тулы Ш, нотариального архива города Тулы не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса г. Тулы К от ДД.ММ.ГГГГ №.

ЕГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу явилась дочь ТГ

ТГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу явились дочь Гусева ИЮ и муж ЮС

ЮС умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу явилась дочь Гусева ИЮ.

В настоящее время Гусева И.Ю. оформляет наследственные права на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>.

ВФ умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле Тульской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ВФ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что единственным наследником по завещанию к его имуществу является истец Прибылова Н.А., однако в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, в связи с чем в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к имуществу ВФ ей отказано.

Из текста завещания ВФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он (наследодатель) на случай своей смерти делает следующее распоряжение: «все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащую мне долю жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>, я завещаю Х НА». Завещание удостоверено нотариусом г. Тулы В и зарегистрировано в реестре за №.

По сообщению нотариуса г. Тулы Л от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное завещание не изменялось и не отменялось.

НВ родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны ВФ и Л, о чем в книге записи актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись № и выдано свидетельство о рождении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НВ вступила в брак с АД, супругам присвоена фамилия Х, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № и выдано свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты>.

Х НА родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны ХАД и НВ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № и выдано свидетельство о рождении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х НА вступила в брак с ПБА, супругам после заключения брака присвоена фамилия Прибыловы, о чем в архиве отдела ЗАГС администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области РФ по Барсуковскому поселковому Совету Ленинского района имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоены фамилии: ему – П, ей – Прибылова, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое открылось после смерти ВФ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. Тулы П истец Прибылова Н.А. обратились лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендацию обратиться в суд.

Из копии домовой книги дома <адрес> усматривается, что ВФ состоял на регистрационном учете в вышеуказанном доме, снят с учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца Прибыловой Н.А. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Прибылова Н.А.) проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, ухаживала за ВФ, следила за сохранностью дома, обрабатывала землю, оплачивала коммунальные платежи, за ее (Прибыловой Н.А.) счет были произведены его (ВФ) похороны, а после его смерти она (истец) осталась проживать в жилом доме, тем самым вступив во владение и управление наследуемым имуществом, обрабатывала земельный участок, несла бремя расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг, пользовалась предметами мебели и домашнего обихода, которыми при жизни пользовался ее (истца) дедушка.

Бремя расходов истца Прибыловой Н.А. на содержание жилого дома <адрес> подтверждают представленные ею копии квитанций об оплате коммунальных услуг.

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата потребленного газа по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля М, пояснившей, что она является знакомой Прибыловой Н.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за престарелым дедушкой ВФ, который при жизни составил завещание на имя Н; после смерти ВФ истец организовала его похороны, оплатила ритуальные услуги, продолжала проживать в спорном жилом доме, обрабатывала земельный участок, оплачивала коммунальные платежи, произвела косметический ремонт помещений. Аналогичные пояснения даны свидетелем ЕВ, дополнительно пояснившей, что она является соседкой Прибыловой Н.А. и проживает в доме <адрес>; она (свидетель) видела как ВФ еще в ДД.ММ.ГГГГ возвел пристройку лит. а7 без оформления соответствующих документов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, в связи с чем суд, исходя из положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения. Доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Прибыловой Н.А. наследства по завещанию после смерти дедушки ВФ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование Прибыловой Н.А. об установлении факта принятия ею наследства по завещанию после смерти ВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Таким образом, собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> со дня открытия наследства после смерти ВГ явилась Прибылова Н.А.

Согласно техническому паспорту, выполненному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из лит. А – жилой дом, лит. а1 – жилая пристройка, лит. а3 – жилая пристройка, лит. а4– жилая пристройка, лит. а5– жилая пристройка, лит. а6– жилая пристройка, лит. а7– жилая пристройка, надворных строений лит. а2 – пристройка, лит. а8 – веранда, лит. Г, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г6 – сараи, лит. Г1, лит. Г7, лит. Г8 - уборные; разрешения на строительство лит. а7 – жилой пристройки не предъявлено.

В силу статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, о чем истица фактически просит в судебном заседании.

Кроме того, необходимо учесть, что сам по себе факт обладания вещным титулом на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не свидетельствует о том, что право собственности на нее должно быть признано за всеми его (земельного участка) владельцами.

Таким образом, наследодателем ВФ произведена реконструкция жилого дома <адрес>.

Статья 222 ГК РФ «Самовольная постройка» помещена в главу 14 ГК РФ «Приобретение права собственности», то есть законодатель рассматривает приобретение права собственности на объект самовольного строительства как особый способ приобретения права собственности. В данном смысле статья 222 ГК РФ связана с положениями пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статья 222 ГК РФ регламентирует как раз один из тех случаев, когда требования закона и иных правовых актов при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены.

Норма статьи 222 ГК РФ является специальной по отношению к статье 218 ГК РФ и должна применяться с учетом ее положений: в этом смысле ключевым является факт создания вещи лицом для себя, то есть своими силами, за счет собственных средств и в своем собственном интересе.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ в качестве обязательного условия для признания права собственности на объект самовольного строительства закрепляет принадлежность земельного участка истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из положений приведенной нормы следует, что законодателем право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана, соответственно, для применения статьи 222 ГК РФ также следует руководствоваться и положениями главы 17 ГК РФ, специально посвященной праву собственности и другим вещным правам на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 главы 17 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Как и в статье 218 ГК РФ, собственник земельного участка может приобрести право собственности на объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, если этот объект возведен или создан им для себя.

Таким образом, статья 222 ГК РФ с учетом положений статей 218 и 263 ГК РФ изначально ориентирована на определение правового положения лица, осуществившего самовольную постройку для себя и на принадлежащем ему земельном участке, поэтому для признания за истцом права собственности на объект самовольного строительства он должен доказать факт возведения постройки для себя и за свой счет; факт принадлежности земельного участка на определенном вещном титуле.

За иными лицами, то есть лицами, непосредственно не осуществлявшими создание объекта самовольного строительства, но обладающими вещным правом на земельный участок, право собственности на такой объект может быть признано только в исключительных случаях, когда отсутствует сам застройщик объекта.

Иное решение данного вопроса противоречило бы положениям статей 218, 263 ГК РФ и нарушало права лица, являющегося владельцем земельного участка и осуществившего для себя строительство объекта недвижимости.

Прибыловой Н.А. в исковом заявлении указано, что лит. а7 жилая пристройка была построена наследодателем ВФ в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения собственными силами и за счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий; в администрацию города Тулы с заявлением на строительство и о вводе в эксплуатацию самовольно возведённого строения он не обращался.

В ДД.ММ.ГГГГ Прибылова Н.А. обращалась в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенного строения - пристройки жилого дома лит. а7, расположенного по адресу: <адрес>, однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в его выдаче было отказано.

Стороной ответчиков данный факт не отрицался.

Из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время истица Прибылова Н.А. не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировать свои права на <данные изъяты> долю жилого дома в Управлении Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке, поскольку решить данный вопрос без определения судьбы самовольно возведенного строения лит. а7 не представляется возможным; возникший судебный спор в этом случае останется неразрешенным.

Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ самовольная пристройка (лит. а7) была построена в ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чём свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, прогибы бруса, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несёт опасности жизнедеятельности человека. Самовольное строение не нарушает архитектурные строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья окружающей среды в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Дополнением к заключению, выполненному <данные изъяты>, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 – РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, установленным Решением Тульской городской Думы от 10.12.2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку по смыслу статьи 222 ГК РФ необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройкой, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.

Так, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Аналогично частью 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 года Декрету о земле определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участком не предполагалось.

Как усматривается из договора серии <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства Тульского Городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением Исполкома Ново-Тульского Районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил застройщикам ВФ, ГФ, АФ на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок № <данные изъяты> в квартале № <данные изъяты>, значащийся под <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты> мт, по задней меже <данные изъяты> мт, по правой меже <данные изъяты> мт, по левой меже <данные изъяты> мт, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для возведения жилого одно этажного деревянного дома в четырех комнат размером <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследодателю ВФ земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен на законных основаниях, а, следовательно, в силу статьи 222 ГК РФ необходимое условие для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку (сохранении жилого дома в реконструированном состоянии) в виде наличия у него права пользования земельным участком, занимаемым постройкой, подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа истице в удовлетворение ее исковых требований по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, при этом право на право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации, но не по причине такой регистрации, которая не отнесена законом к основаниям приобретения права собственности.

В судебном заседании установлено, что реконструкция наследодателем ВФ жилого дома <адрес> для себя сторонами по делу не оспаривается, при этом, по мнению суда, государственная регистрация права на спорное имущество либо отсутствие таковой, должны быть оценены судом наравне с иными доказательствами, на которые ссылается истец Прибылова Н.А. в обоснование наличия у нее оснований для приобретения права собственности в отношении реконструированного спорного имущества в порядке наследования по завещанию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что строение лит. а7 – жилая пристройка возведена на земельном участке, находившемся в законном бессрочном пользовании наследодателя ВФ, его силами и за счет собственных средств, спорное строение не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, с учетом установления факта принятия Прибыловой Н.А. наследства по завещанию после смерти дедушки ВФ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать за Прибыловой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прибыловой НА к Щербаковой СА, администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю реконструированного жилого дома в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. A – жилой дом, лит. al – жилая пристройка, лит. а2 - пристройка, лит. а3 – жилая пристройка, лит. а4 – жилая пристройка, лит. а5 – жилая пристройка, лит. а6 – жилая пристройка, лит. а7 – жилая пристройка, лит. а8 - веранда, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Прибыловой НА наследства после смерти ВФ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прибыловой НА право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реструктурированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. A – жилой дом, лит. al – жилая пристройка, лит. а2 - пристройка, лит. а3 – жилая пристройка, лит. а4 – жилая пристройка, лит. а5 – жилая пристройка, лит. а6 – жилая пристройка, лит. а7 – жилая пристройка, лит. а8 - веранда, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ВФ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Прибыловой НА права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реструктурированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. A – жилой дом, лит. al – жилая пристройка, лит. а2 - пристройка, лит. а3 – жилая пристройка, лит. а4 – жилая пристройка, лит. а5 – жилая пристройка, лит. а6 – жилая пристройка, лит. а7 – жилая пристройка, лит. а8 - веранда, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                            Е.В. Чарина