Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 (2-1338/2014;) ~ М-1218/2014 от 18.11.2014

Дело №2-95/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       11 сентября 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Смирновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова С. Г. к Воронцу В. П. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> ### от ***. по точкам ###, обязании перенести незавершенный строительством объект недвижимости, хозяйственные постройки,

установил:

Петров С.Г. с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратился в суд с иском к Воронцу В.П. признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> ### от ***. по точкам ###, обязании перенести незавершенный строительством объект недвижимости, хозяйственные постройки, в обоснование требований указав следующее. Он является собственником земельного участка, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###. С целью установления границ принадлежащего ему земельного участка он обратился в ООО <данные изъяты> для проведения работ по его межеванию. В ходе данных работ правообладатели смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...> были извещены путем публикации извещения в газете <данные изъяты> от ***. На собрание по поводу согласования границ правообладатели либо их представители не явились. Собственнику смежного участка- ответчику Воронцу В.П. также было направлено извещение о согласовании границ, на что от ответчика были получены возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, в которых указано, что участок истца никогда не был смежным с принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами ###, ###, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском, уточненным после проведения в ходе рассмотрения дела землеустроительной экспертизы.

Истец Петров С.Г., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснял, что земельный участок ему был предоставлен в *** году, после чего он выезжал туда с семьей, косил траву, жарил с друзьями шашлыки, отдыхал там, так как в месте, где расположен его участок, в то время было поле, свободное от застройки. Потом он привез на участок блоки для строительства. Он знает местоположение своего участка, так как в *** году он выезжал на место участка с землеустроителем. Участок он никогда не огораживал. Примерно в *** году он увидел, что на его участке возведено строение.

Представитель истца Петрова С.Г.- Бермилеев Д.И., действующего на основании доверенности (сроком действия по ***.), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Воронец В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснял, что в *** году он приобрел участок с кадастровым номером ###, которому был в дальнейшем присвоен номер ### у ФИО4, при этом на него в администрации сельского поселения было переоформлено свидетельство от *** года. Расположение участка ему было указано сотрудником администрации. С ***. он начал осваивать участок, перешедший ему от ФИО4, огородил его забором. В *** году он купил смежный участок с кадастровым номером ###, которому был присвоен кадастровый номер ###. В течение всего времени владения участками он фактически пользуется ими: на участках имеются высаженные им с *** года плодовые деревья, сад, дом. В ***. он огородил оба участка единым забором, в *** начал подготовительные работы для строительства, *** возвел фундамент дома, весной *** был поставлен сруб дома, в подтверждение чего представил чеки на покупку строительных материалов, услуг за период, начиная с *** года по *** года, включая приобретение в *** года сруба жилого дома, оформление разрешительной документации по строительству газораспределительных сетей по <...> (л.д.###). До *** года Петров С.Г. пользование участком, местоположение которого является предметом его иска, не осуществлял, впервые предъявив ему претензии по поводу пользования участком в *** году.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...>, ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не реализовали право на участие в нем через представителей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,ч.2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истец Петров С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***., выданным взамен свидетельства от ***., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.###).

Земельный участок с кадастровым номером ### относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства, общая площадь ### кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.###).

Ответчик Воронец В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***., выданным взамен свидетельства от *** выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.###). Документом-основанием к регистрации явилось постановление главы <...> <...> от ***. о выделении земельного участка в <...> Воронцу В.П. (<...>)(л.д.###).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером ### следует, что его площадь ###.м., местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о границах участка внесены в ГКН (л.д.###).

Ответчик Воронец также является собственником земельного участка с кадастровым номером ### (предыдущий кадастровый номер ###), площадью ###.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой выпиской о земельном участке. Сведения о границах участка внесены в ГКН (л.д.###).

Первоначальное право на земельный участок с кадастровым номером ### Воронец зарегистрировал ***. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ***. (л.д.###).

Согласно представленному в материалы дела стороной истца межевому плану от ***., изготовленному кадастровым инженером ФИО5, участком, смежным с земельным участком с кадастровым номером ### является участок с кадастровым номером ###, принадлежащий Воронцу В.П. (л.д.###

Ответчик- собственник участка с кадастровым номером ###, Воронец В.П. не согласовал Петрову С.Г. границу, отраженную в акте согласования межевого плана от ***., представив возражения от ***., где указал, что земельный участок с кадастровым номером ### никогда не был смежным с принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами ###, ### (л.д.###).

Судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### были поставлены на кадастровый учет на основании межевых планов от ***. изготовленных по заказу их собственника Воронца В.П., не отражающих сведений о смежном землепользователе Петрове С.Г. (л.д.###

С целью содействия сторонам в истребовании доказательств по делу судом назначалась землеустроительная экспертиза.

В материалы дела во исполнение определения суда было представлено заключение экспертов ООО <данные изъяты> ### от ***. (л.д.###), на основании выводов которого истцом были уточнены исковые требования об установлении границ участка с кадастровым номером ### по точкам ###, отмеченным красным цветом в Приложении ###, обязании перенести незавершенный строительством объект недвижимости, хозяйственные постройки.

Согласно заключению экспертизы при таком установлении границ участка с кадастровым номером ### установлено наложение границ участка истца на участки с кадастровыми номерами ###, с включением в границы участка с кадастровым номером ### строения жилого дома, незавершенного строительством, площадью под застройкой ###.м. и части нежилой хозяйственной постройки, площадью ###м.

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9 ст.38).

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст.40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.40 данного Федерального закона.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст.40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Разрешая заявленный спор, с учетом доводов сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела отражены в решении Суздальского районного суда от ***. (дело №###), которым Петрову С.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к Воронцу В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...> путем сноса за счет Воронца В.П. самовольно возведенного строения, а также в удовлетворении встречных требований Воронца В.П. к Петрову С.Г. о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...> (л.д.###).

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ранее по кадастровым сведениям на земельный участок с номером ### Воронец В.П. значился в графе правообладатель. На основании постановления главы администрации <...> ### от *** уточнено разрешенное использование участка ### (номер, присвоенный вместо ###) на «индивидуальное жилищное строительство».

*** Петрову С.Г. было выдано разрешение на строительство жилого дома в селе Суворотское, выдан паспорт земельного участка под строительство № ###, согласно которому отведенному участку присвоен номер ###. Петровым С.Г. строительство не осуществлялось.

Со дня возникновения права собственности на земельный участок с номером ### Петров С.Г. не принимал никаких мер к установлению границ своего участка и закреплению их межевыми знаками на местности.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что Петров С.Г. не представил доказательств, подтверждающих наличие и расположение на законных границах земельного участка по адресу: <...> площадью ### кв.метров, с кадастровым номером ###, которые нарушены строением, возведенным ответчиком, доказательств, подтверждающих порядок пользования Петровым С.Г. данным участком, который неправомерно нарушен Воронцом В.П.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что земельному участку с кадастровым номером ### этот номер был присвоен взамен ранее имевшемуся ### на основании протокола выявления технической ошибки от ***. ### органа кадастрового учета, выявившего техническую ошибку в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер ###. В силу чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> было принято решение от ***. об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН (л.д.###).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в течение владения участком с кадастровым номером ### по *** истец не предпринимал мер по установлению границ данного земельного участка.

Суд полагает, что законность образования земельного участка с кадастровым номером ### в заявленных границах стороной истца в ходе рассмотрения дела подтверждена не была.

Как следует из заключения экспертов, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., который должен быть расположен по адресу: <...> на местности не обозначен и фактически отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от ***., изготовленном кадастровым инженером ФИО5, местоположение земельного участка определялось с учетом сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права от ***., выписке из адресного реестра от ***.

Как следует из обстоятельств дела, до *** года у Петрова С.Г. отсутствовало право на земельный участок с присвоенным ему кадастровым номером, что исключает фактическое землепользование Петровым С.Г. данным объектом до указанного времени.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ### в отсутствие установленных границ не был сформирован, его нельзя рассматривать как самостоятельный объект гражданских прав, в том числе прав пользования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подготовке межевых планов ответчиком Воронцом В.П. на принадлежащие ему участки с кадастровыми номерами ###, ### не требовалось согласования границ с Петровым С.Г., на что указано истцом. В силу чего границы данных земельных участков были постановлены на кадастровый учет в отсутствие нарушение требований законодательства, что исключает недействительность результатов межевания.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств землепользования в заявленных границах на законных основаниях, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания к их установлению в заявленных истцом координатах.

В отсутствие установленных границ земельного участка, принадлежащего Петрову С.Г., нет оснований признавать нарушенными его права местоположением границ иных участков, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами ###, ###

Приведенные выводы суда исключают удовлетворение исковых требований Петрова С.Г. в полном объеме.

Согласно представленному Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>» перечню ранее учтенных земельных участков ### от ***., сведения о земельном участке с кадастровым номером ### внесены в ГКН в качестве ранее учтенного земельного участка в границах кадастрового квартала ###, адрес: <...>, собственник- Воронец В.П. (л.д.###). Перечень ранее учтенных земельных участков ### от ***. включает земельный участок ### (предыдущий номер ###) по адресу: <...>, с указанием собственника- Воронца В.П.(л.д.###).

Похозяйственная книга на период с *** по ***. содержит сведения о том, что в этот период у Воронца по адресу: <...> два земельных участка с единым землепользованием (л.д.###).

С учетом изменения на основании постановления главы муниципального образования <...> сельское поселение от ***. ### порядковых номеров земельных участков по <...> (### изменен на ###, ### на ###) муниципальное образование <...> сельское поселение земельные участки подтвердило принадлежность Воронцу В.П. участком по адресам: <...> (л.д.###).

Приведенные документы суд принимает в качестве доказательств законности владения Воронцом В.П. принадлежащими ему участками с кадастровыми номерами ### в установленных им границах.

Регистрация Воронцом В.П. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ### в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалась, в силу чего суд не принимает доводы стороны истца о незаконности оформления перехода права собственности к Воронцу В.П. на участок ### в *** году с оформлением свидетельства датой *** года, что не оспаривалось ответчиком и было подтверждено показаниями свидетеля ФИО4

Оценивая сделанное ответчиком Воронцом В.П. заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Поскольку предметом доказывания в данном деле является наличие права собственности истца Петрова С.Г.на спорный объект недвижимости и данные требования направлены на лишение ответчика Воронца В.П. владения части принадлежащих ему участков, данный иск не является негаторным, и к нему не могут быть применены положения ст.304 ГК РФ.

Исходя из существа спора, суд приходит к выводу, что он направлен на признание за истцом Петровым С.Г. права на земельный участок с кадастровым номером ### в границах в соответствии с заключением эксперта ### от ***., в силу чего на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из обстоятельств дела, при обращении в суд с иском ***., Петров С.Г. указывал, что летом *** года им было обнаружено, что часть его земельного участка занята строением, возведенным ответчиком (л.д.###). В ходе рассмотрения данного дела Петров С.Г. указал, что узнал о возведенном на его участке строении в *** году.

Исчисляя срок исковой давности с указанного периода, когда истец узнал о нарушении своих прав на принадлежащий ему земельный участок, суд приходит к выводу о его пропуске Петровым С.Г., обратившемся в суд с иском, предметом которого являлся земельный участок в заявленных им границах - ***. (л.д.###). В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ### ░░ *** ░░ ░░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░