Решение по делу № 33-17936/2018 от 11.10.2018


Судья Р.Р. Минзарипов                        дело № 33-17936/2018

учёт № 132г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гильманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Р.А. Прокофьевой к администрации Советского района города Казани, исполнительному комитету муниципального образования город Казань о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Прокофьевой Р.А. – Фатхуллова Р.И., на решение Советского районного суда города Казани от 6 августа 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Прокофьевой Р.А. – Фатхуллова Р.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель Прокофьевой Р.А. – Фатхуллов Р.И. обратился в Советский    районный суд города Казани с исковыми требованиями к Администрации Советского района города Казани (далее – Администрация), Исполнительному комитету муниципального образования город Казань (далее – ИКМО) о признании права собственности на земельный участок площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером ....:72 по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство Прокофьевой Р.А. на праве собственности принадлежит земельная доля в хозяйстве СХПК «Шигалеевский» Пестречинского района Республики Татарстан площадью 5 га, в том числе 5 га пашни. Ранее данная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному на основании постановления главы администрации Пестречинского района от 18 июля 1996 года № ..... Для выдела земельной доли Прокофьевой Р.А. был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером ....:192 был образован земельный участок с кадастровым номером ....:72 площадью 50 000 кв.м. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Ватаным Татарстан» от 22 апреля 2016 года № .....

3 мая 2018 года Прокофьевой Р.А. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:72 в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство Прокофьевой Р.А. не указан кадастровый номер земельного участка, невозможно идентифицировать земельный участок, что собственником испрашиваемого участка является государство, что земельной участок предоставлен в аренду третьему лицу.

Указывая на законность выданного ей свидетельства о праве на наследство, на принадлежность земельного участка с кадастровым номером ....:192 гражданам, а не государству, на незаконность решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации её прав на спорный земельный участок, представитель Прокофьевой Р.А. просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации и ИКМО Федоров В.Н. с исковыми требованиями не согласился, указывая на расположение спорного земельного участка в черте города Казани на землях населённых пунктов.

Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО город Казань Чикирина Р.Г. в суд не явилась.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель Прокофьевой Р.А. – Фатхуллов Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению к указанным правоотношениям, и пришел к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежал выделу. Полагает, что все требования закона при выделе спорного участка Прокофьевой Р.А. были выполнены.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.И. Фатхуллов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство от 29 апреля 2008 года Прокофьевой Р.А. принадлежит земельная доля площадью 5 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем хозяйству «Шигалеевский» Пестречинского района Республики Татарстан. Ранее эта доля принадлежала её супругу ФИО, умершему <дата> года, в соответствии со свидетельством о праве собственности на земельную долю, выданным ему на основании постановления главы администрации Пестречинского района от 18 июля 1996 года № .....

В 2016 году по заказу Прокофьевой Р.А. был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером ....:192, расположенного в <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, был осуществлен выдел земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером ....:72 по адресу: <адрес>, категории – земли населённых пунктов.

3 мая 2018 года Прокофьевой Р.А. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:72 в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство на земельную долю не указан кадастровый номер земельного участка, что не позволяет идентифицировать земельный участок, что собственником этого участка является государство, что земельной участок предоставлен в аренду третьему лицу.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства ИКМО город Казани от 18 июня 2018 года спорный земельный участок располагается на территории города Казани и включен в границы муниципального образования на основании Закона Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года № .....

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в 2007 году земли сельскохозяйственного назначения в месте расположения спорного земельного участка были включены в территорию города Казани в связи с чем изменилась категория этих земель, что выдел спорного земельного участка осуществлен Прокофьевой Р.А. без учета категории земель в месте расположения спорного участка в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом требования статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Прокофьевой Р.А. выполнены не были.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Вместе с тем предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В силу пункта 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов само по себе не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, право собственности граждан на земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сохраняются при включение земельных участков в границы населенных пунктов.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Истцом не доказано, что спорный земельный участок образован из земельного участка, права на который принадлежали Прокофьеву М.И. на основании постановления главы администрации Пестречинского района от 18 июля 1996 года № ...., а затем перешли к ней в порядке наследования. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 29 апреля 2008 года наследодателю принадлежала земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем хозяйству «Шигалеевский» Пестречинского района Республики Татарстан. Доказательств, что именно земельный участок с кадастровым номером ....:192 ранее принадлежал Прокофьеву М.И. и хозяйству «Шигалеевский» Пестречинского района Республики Татарстан, а впоследствии был включен в территорию города Казани, истцом не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не может применятся к выделу земельного участка, который относится к иной категории земель.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 6 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокофьевой Р.А. – Фатхуллова Р.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи