Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2012 ~ М-353/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-340/12.                                     

Решение

Именем Российской Федерации.

9 июня 2012г.      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

представителя ответчика Сургучева В.А.- адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Сургучеву Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к Сургучеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику Сургучеву В.А. (заемщику) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 18 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Сургучева В.А. перед банком в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Сургучева сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> рублей- проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей –комиссия за ведение ссудного счета) и возвратить уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сургучев В.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресам: <адрес>, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, из материалов дела следует, что ответчик не проживает по адресу по адресу: <адрес> <адрес>, но до настоящего времени значится там зарегистрированным, в связи с чем суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Корниенко В.В., возражала против взыскания с Сургучева В.А. комиссии за ведение ссудного счета, ссылаясь на то, что взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительной сделкой в силу её ничтожности, в остальной части не возражала против заявленных исковых требований.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о выдаче кредита и условий предоставления кредита на приобретение автомобиля между истцом (Банком) и ответчиком Сургучевым В.А. (Клиентом/заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязуется предоставить клиенту кредит для покупки автомобиля с пробегом с первоначальным взносом 20%, в соответствии с счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1 (далее Продавец) в сумме 301 715,6 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит, проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно – 09 числа каждого месяца равными частями, по <данные изъяты> рублей, в том числе комиссию за ведение ссудного счета -0,30% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.2.1, 2.2 в дату заключения кредитного договора Банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

В соответствии с п. 3 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца и указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления, и страховых премий в пользу страховщика.

Согласно п. 5.2 возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет клиента денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, и списание из банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения и дату возврата кредита.

Во исполнение условий указанного договора истцом были перечислены согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет получателя ИП ФИО1 за покупку транспортного средства <данные изъяты>, а также оплачена страховка на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 3.1 Условий предоставления кредита (л.д. 15,19).

    Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Сургучевым В.А. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились (л.д.15-18).

    Согласно расчету, приложенного к иску, который не оспорен ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сургучева В.А. по кредитному договору составила: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты (л.д.21-22).

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Сургучевым В.А., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

    Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.     

    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

По указанным основаниям кредитный договор в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета по 0,30 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, то есть по <данные изъяты> рублей является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей –основной долг, <данные изъяты> рублей –проценты, сам расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен истцом верно и не вызывает сомнений у суда.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сургучева В.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей (1% от <данные изъяты> рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Сургучева Владислава Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сургучева Владислава Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова.