Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 13.02.2020

УИД: 66RS0203-01-2020-003790-13

Административное дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 12 марта 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. по делу об административном правонарушении от 31.01.2020, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Боровских ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя,

по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина от 31.01.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Боровских Е.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог не согласен с данным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что все процессуальные действия при проведении отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте были зафиксированы с помощью видеосъемки, так как понятых привлечь не представилось возможным в связи с поздним временем суток. Видеозапись по техническим причинам представить в суд невозможно.

В судебное заседание инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог А.Е. Юртов, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Боровских Е.В. не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 при применении к Боровских Е.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не участвовали (л.д. 5,7), при этом в соответствующих протоколах имеется отметка о фиксации процессуальных действий с применением видеозаписи. Однако носитель с видеозаписью в материалах дела отсутствует. Не указано о применении видеофиксации совершения процессуальных действий и в протоколе об административном правонарушении, в качестве доказательства видеозапись не приложена.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог А.Е. Юртова от 16.12.2019 (л.д.9) следует, что все процессуальные действия фиксировались на видео камеру патрульного автомобиля при отсутствии понятых. Видеозапись не может быть представлена по причине перезаписи карты памяти видеорегистратора.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 31.01.2020 года согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Боровских ФИО6 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, оставить без изменения, а жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог А.Е. Юртова без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области      О.Н. Васькова