Решение по делу № 12-14/2021 (12-114/2020;) от 12.05.2020

Дело №12-14/2021

24MS0008-01-2020-000732-24

РЕШЕНИЕ

п. Березовка              12 января 2021 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Екатерина Сергеевна, рассмотрев жалобу представителя ООО «Росттех» Лазаревой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 13.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Росттех»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 13.04.2020г. юридическое лицо – ООО «Росттех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Росттех» Лазарева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым судом постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что судом при вынесении постановления неверно дана оценка законности выданного предписания. Кроме того, согласно представленным дополнениям к жалобе предписание №Т-378Т от 03.09.2019г. решением арбитражного суда Красноярского края признано недействительным в части срока его исполнения, в связи с чем, ООО «Росттех» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Росттех» не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 13.04.2020г. ООО «Росттех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что, осуществляя деятельность по обращению с ТКО в Таймырской технологической зоне, не исполнило в срок до 27.01.2020г. требования предписания № Т-378в от 03.09.2019г.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и <адрес> №-р/пот 16.08.2019г. в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, проведена внеплановая проверка в период с 21.08.2019г. по 03.09.2019г. в отношении ООО «Росттех».

Актом проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и <адрес> №Т-378 от 03.09.2019г. выявлены нарушения обязательных требований установленные ч. 2 ст. 25 ФЗ от <дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: не выполнены предписания от 25.04.2019г №Т-145в/1, №Т-145в/2 в установленный срок (15.08.2019г.).

Согласно предписания №Т-378в от 03.09.2019г., выявлено нарушение норм действующего законодательства, а именно, в соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды»., ч. 1, ч. 2, ч. 10 ст. 24.6, ч. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «РостТех» не исполняет свои прямые обязанности по обращению с ТКО в Таймырской технологической зоне. Потребители населенных пунктов Таймырского <адрес> Красноярского края, а именно: Хатанга, Диксон, Снежногорск, Воронцово, Байкаловск, Мунгуй, Поликарповск, Носок, Караул, Казанцево, Усть-Порт, Тухард, Потапово, Хантайское озеро, Усть- Авам, Волочанка, Катырык, Хета, Новая, Кресты, Каяк, Жданиха, Новорыбная, Попигай, Сындасско договорными отношениями на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором ООО «РостТех» не обеспечены. Принятая территориальная схема обращения с ТКО Таймырской технологической зоны не выполняется(п.1). В настоящее время инвестиционные программы ООО «РостТех» по следующим технологическим зонам: Железногорская, Красноярская правобережная, Норильская, Таймырская в установленном порядке не утверждены (п.2). Юридическому лицу предписано в срок до 27.01.2020г. устранить выявленные нарушения, предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания.

<дата> по факту невыполнения предписания должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, пришел к выводу о законности выданного Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и <адрес> предписания № Т-378в от <дата>, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Суд с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ, юридическое лицо, подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из представленного представителем ООО «Росттех» решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020г., предписание №Т-378в об устранении нарушений обязательных требований от 03.09.2019г., вынесенное Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и <адрес> признано недействительным в части установления срока исполнения п. 2 предписания - не утверждены инвестиционные программы ООО «РостТех» по следующим технологическим зонам: Железногорская, Красноярская правобережная, Норильская, Таймырская.

Таким образом судом установлено, что в связи с отсутствием даты исполнения предписания у общества не возникло обязанности по исполнению пункта 2 указанного предписания в указанный в нем срок, что свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом заявителю нарушении пункта 2 предписания и исключает возможность привлечения общества к административной ответственности за неисполнения предписания в данной части, что влечет снижение назначенного наказания.

В остальной части (в части неисполнения пункта 1 предписания) постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежащим изменению или отмене.

При таком положении прихожу к выводу, что в действиях ООО «Росттех» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части неисполнения пункта 1 предписания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Росттех» Лазаревой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 13.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Росттех», удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 30.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Росттех» - изменить.

Исключить из постановления указание на неисполнение в срок до <дата> пункта 2 предписания, снизив назначенное ООО «Росттех» наказание в виде административного штрафа до 12 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 13.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Росттех» -оставить без изменения.

Судья Е.С. Воронова