Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1399/2016 ~ М-270/2016 от 27.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 февраля 2016 г.      <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая о том, что судебный пристав исполнитель УФССП по <адрес> РО в рамках исполнительного производства наложил арест ДД.ММ.ГГГГ на имущество - станок кромкооблицовочный, который находился по месту работы должника по исполнительному производству в мебельном цехе, по <адрес> в <адрес>. Истец ссылаясь на то, что станок является его собственностью просит суд освободить по основаниям ст. 442 ГПК РФ его от ареста.

В суде представитель истца при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности, указала о том, что спор подсуден Пролетарскому райсуду г. Р/Д, исходя из положений ст. 30 ГПК РФ, которая определяет возможность рассмотрения дела по месту нахождения имущества заявленного к освобождению, от ареста.

      Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие извещенных надлежаще сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, в соответствии с подсудностью установленной ст. 28 ГПК РФ. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Местом жительства ответчика ФИО6 является <адрес>, местом жительства ответчика ФИО5 является <адрес>,     что указывает на то, что ответчики проживают за пределами <адрес>, в связи с чем иск неподсуден Пролетарскому районному суду <адрес>, поэтому дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются основания в силу ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела для рассмотрения в Аксайский районный суд РО, в силу ст. 28 ГПК РФ, учитывая что в <адрес> проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2,     суд также при определении подсудности спора полагает возможным учесть, что в <адрес> проживает истец, а также находится судебный пристав, который в рамках исполнительного производства, наложил арест на станок.

Доводы представителя истца о наличии оснований предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, для подсудности спора Пролетарскому райсуду <адрес>, основаны на ошибочном понимании закона, поскольку данная процессуальная норма определяет исключительную подсудность споров, в отношении всех видов споров в отношении недвижимого имущества. По делу заявлено об освобождении от ареста станка кромкооблицовочного, который не является недвижимым имуществом, поэтому подсудность спора определяется ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, по подсудности в Аксайский районный суд РО, (346720 <адрес> 16).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: