Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2016 ~ М-469/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-679/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      21 апреля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Калгиной Е.М.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковой ФИО11 к Штелинг ФИО12 о согласовании смежной границы земельного участка,

установил:

Зенкова С.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Процедура межевания в отношении земельного участка не проводилась, однако его границы на местности в виде ограждения существуют более 15 лет.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года Зенкова С.Б. обратилась в ООО «Гео-Сервис» с целью проведения межевых работ в отношении земельного участка.

В ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером Васильевой Н.А. было установлено, что смежным землепользователем в точках <данные изъяты> является Штелинг ФИО13 ФИО14 (земельный участок с кадастровым номером №).

Согласовать смежную границу не представилось возможным, т.к. согласно сведениям ГКН МО-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адрес смежного землепользователя с кадастровым номером № отсутствует.

Кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованные лица в установленный срок не выразили свое согласие и не представили свои возражения в срок до №.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан в Шатурский отдел ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка проведено без оснований, т.к. в ГКН имеются сведения о почтовом адресе смежного землепользователя.

Однако согласно сведениям, полученным кадастровым инженером, почтовый адрес смежного землепользователя отсутствует.

Ответчица с истцом не общается, согласовывать смежную границу отказывается без объяснения причин.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «личное подсобное хозяйство» по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> принадлежит Штелинг ФИО15 (дата внесения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение части границы в точках <данные изъяты> уточняемого земельного участка не считается согласованной.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Зенкова С.Б. просит считать согласованной смежную границу по точкам <данные изъяты> со смежным землепользователем Штелинг А.В.

Истец Зенкова С.Б., ее представители Зенков Б.Н., действующий на основании доверенности, адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Штелинг А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по ее месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Штелинг А.В. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо - представитель ООО «Гео-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росресстра» по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ее представителей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом N 221 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу п. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. ч. 2 и 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Судом установлено, что Зенкова С.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> на основании постановления главы администрации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зенковой С.Б. кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

В ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером Васильевой Н.А. было установлено, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является Штелинг А.В.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № его границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что согласование границы по точкам <данные изъяты> не представилось возможным, т.к. согласно сведениям ГКН № МО-№ от ДД.ММ.ГГГГ адрес смежного землепользователя с кадастровым номером № отсутствует.

Кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в установленный срок заинтересованные лица не выразили свое согласие и не представили свои возражения.

Решением ФФГБУ «ФФКП Росреестра» по <адрес> № МО-№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в нарушение ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221 -ФЗ местоположение части границы н2-н6 уточняемого земельного участка не считается согласованной, поскольку нарушен установленный ст. 39 Закона порядок согласования местоположения границ земельных участков. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границы земельного участка допускается в случаях, предусмотренных ч. 8 ст. 39 Закона. Сведения о почтовом адресе правообладателя указанного смежного земельного участка содержатся в ГКН (извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручаются данным лицам или их представителям под расписку, направляются по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, при невозможности вручения извещения допускается опубликование).

Из материалов дела следует, что согласовать смежную границу не представилось возможным, т.к. гласно сведениям ГКН МО-№ от ДД.ММ.ГГГГ адрес смежного землепользователя с кадастровым номером № отсутствует.

Из акта согласования усматривается, что извещение Штелинг А.В. о дате и времени проведения кадастровых работ по межеванию участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произведено путем подачи объявления в газете «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ Штелинг А.В. на собрание не явилась, возражений не представила, в связи с чем местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> считается согласованным в соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ N 221 - ФЗ.

Таким образом, суд считает установленным, что извещение ответчика о дате и времени проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу, произведено путем подачи объявления в газете, без направления извещения истцу по ее месту жительства, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2016

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░