Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2021 от 19.02.2021

№12 - 261/21
№ 5 - 110/21	Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 февраля 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Смирнова Д. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок административного ареста исчисляется с 18 часов 30 минут 03 февраля 2021 года. В срок административного ареста включен период административного задержания 03.02.2021 года с 00 часов 05 минут до 03.02.2021 года 18 часов 30 минут.

Смирнов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, в массовом мероприятии участие не принимал, приехал в центр города погулять с одноклассницей. По своей сути, указанное массовое пребывание людей являлось публичным мероприятием, проводимым в мирной форме, не повлекшее нарушение общественного порядка или каких-либо негативных последствий. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие процессуальные документы. Привлечением к административной ответственности нарушены права Смирнова Д.А., гарантированные статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободах. Собранные по делу доказательства ввиду отсутствия допроса свидетелей – являются недопустимыми, однако оценка указанным обстоятельствам при рассмотрении дела не дана. Задержание Смирнова Д.А. и доставление в отдел полиции происходило без достаточных на то оснований.

Целью привлечения к административной ответственности является не охрана общественного порядка и общественной безопасности, а выражение публичного мнения по общественно-значимому вопросу в ситуации, когда выражаемое Смирновым Д.А. мнение противоречило официальной позиции органов власти.

Смирнов Д.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что приехал в центр города на станцию метро «Гостиный Двор» для встречи с подругой. После того, как вышел из метро, направился на противоположную сторону Невского пр. в ресторан, в котором работает подруга, принял участие в митинге, проводимом в поддержку политического заключенного <...> А.А., после чего был задержан сотрудниками полиции.

Защитник Сорокин Н.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что действия Смирнова Д.А. неверно были квалифицированы по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, поскольку Смирнов Д.А. принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктами 6, 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписано соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси.

Пункт 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15 содержит требование, в том числе, о соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 февраля 2021 года в 23 часа 50 минут Смирнов Д.А. находился у дома 106 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, и принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 300 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексею Навальному, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVTD-2019).

Таким образом, Смирнов Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Смирнова Д.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 03.02.2021 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от 03.02.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции от 03.02.2021 года; объяснениями <...> М.Е. от 03.02.2021 года; объяснениями Котова А.В. от 03.02.2021 года; протоколом АЗ №... от 03.02.2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Смирнова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Смирнова Д.А. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Смирнова Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что действия Смирнова Д.А. сотрудниками полиции и судьей районного суда неверно квалифицированы по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, поскольку собравшиеся граждане проводили публичное мероприятие, что свидетельствует о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ – судом отклоняется по следующим причинам.

В определении от 24.10.2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Смирнова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 02 февраля 2021 года в 23 часа 50 минут он участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, у дома 106 по Невскому пр., нарушил ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6, пп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 3003.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-201, п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП <дата>-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Каких-либо сведений о проведении в указанном месте публичного мероприятия, материалы дела не содержат. Кроме того, при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде Смирнов Д.А. не смог конкретно пояснить, когда именно и в каком публичном мероприятии он принял участие. Суд приходит к выводу о том, что доводы защиты направлены на переоценку состоявшегося по делу постановления, не являются мотивированными, и не могут повлечь изменение или отмену вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Смирнова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших рапорты – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Указанные выводы суда являются мотивированными, поскольку содержащиеся в материалах дела рапорты согласуются с описанным в протоколе об административном правонарушении событием, а также с представленными объяснениями. Оснований не доверять сведениям, изложенными в процессуальных документах – по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания – является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Смирнов Д.А. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Смирнова Д.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Оснований полагать, что Смирнов Д.А. необоснованно привлечен к административной ответственности – по делу не установлено, поскольку собранные материалы дела с очевидностью подтверждают факт нарушения Смирновым Д.А. санитарных норм и правил, направленных на защиту окружающих от распространения новой опасной коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Смирнова Д.А., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Смирнову Д.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д. А. - оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова