Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2017 (1-419/2016;) от 29.12.2016

Уг. Дело № 1-118/2017 (775137)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 17.01.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя Большекаменского межрайонного прокурора Трея С.А.

подсудимой Вертопраховой Л.М.

защитника-адвоката Портнова В.Е. представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей Б.

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Вертопраховой Л.М., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившей 29.12.2016 г., с мерой пресечения -подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2016 г., около 19 часов 20 минут, в районе 77 километра 971,3 метра дороги <адрес>, водитель Вертопрахова Л.М., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Vitz». государственный регистрационный знак №, в котором на переднем левом пассажирском сидении находилась Б, в нарушении требований: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), требующих от участников дорожного движения обязательною знания и соблюдения, относящихся к ним требований Правил; и. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения; дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге; выполняя маневр - выезд с прилегающей дороги на главную дорогу в сторону ЗАТО г.Фокино, Приморского края, проявив преступную небрежность, и, не убедившись в отсутствии движущего по главной дороге транспортного средства, стала пересекать полосу движения, в результате чего, не контролируя дорожную обстановку, создавая опасность для движения автотранспорта, продолжая двигаться вперед, совершила столкновение с «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак №, под управлением В., двигающегося по главной дороге по своей полосе движения транспортных средств в сторону г.Артема, Приморского края.

Своими преступными действиями, водитель Вертопрахова Л.М., по неосторожности причинила пассажиру Б согласно заключению эксперта № 19-12/1240/2016 от 15.08.2016, телесные повреждения в виде: закрытых переломов «лонной и седалищной костей» справа с нарушением целостности тазового кольца; вывих 5-го поясничного позвонка; закрытого перелома тела грудины; сотрясение головного мозга, - которые причинены одномоментно, имеют единый механизм и поэтому расцениваются в совокупности опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшая Б заявила ходатайство о проведении предварительного слушания с целью разрешения вопроса о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая Вертопрахова Л.М. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания с целью разрешения вопроса о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Вертопрахова Л.М. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила уголовное дело прекратить, так как она примирилась с потерпевшей. С целью загладить причиненный вред, она ухаживала за потерпевшей в больнице, покупала на свои денежные средства продукты и лекарства для потерпевшей.

Защитник-адвокат Портнов В.Е. поддержал свою подзащитную и просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Б в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Вертопраховой Л.М. прекратить в связи с примирением. В настоящее время она с Вертопраховой Л.М. примирилась, материальных и моральных претензий к ней не имеет. Вертопрахова Л.М. ухаживала за ней в больнице, покупала на свои денежные средства продукты и лекарства для неё.

Государственный обвинитель Трей С.А. полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом содеянного, действия подсудимой Вертопраховой Л.М. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

    В судебном заседании потерпевшая Б просила уголовное дело в отношении Вертопраховой Л.М. прекратить в связи с примирением. Подсудимая Вертопрахова Л.М. против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала. Судом установлено, что Вертопрахова Л.М. примирилась с потерпевшей Б и предприняла меры к заглаживанию причинного вреда.

    На основании изложенного, с учетом мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Вертопраховой Л.М. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу надлежит: автомобиль «Toyota Vitz» оставить по принадлежности Вертопраховой Л.М., автомобиль «Toyota Hilux Surf» » оставить по принадлежности В

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Вертопраховой Л.М., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вертопраховой Л.М. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Toyota Vitz» оставить по принадлежности Вертопраховой Л.М., автомобиль «Toyota Hilux Surf» оставить по принадлежности В

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.