Решение по делу № 2-177/2020 (2-2019/2019;) от 28.10.2019

Дело №2-177/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному обществу «Бахчисарайский завод «Дориндустрия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым с иском к АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» о взыскании долга по заработной плате за период с 01.04.2019 г. по 15.04.2019 г.; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в полном объеме, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16.08.2019 г. исковое заявление ФИО9 к АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы принято к производству мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым Есиной Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым Есиной Е.А. от 07.10.2019 г. гражданское дело по иску ФИО10 к АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы передано на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.10.2019г. дело принято к производству судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым Готовкиной Т.С.

Протокольным определением от 25.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

ФИО4 неоднократно уточнялись заявленные ею требования, и в редакции заявлений от 25.11.2019г. и 10.12.2019г., принятых судом, ФИО4 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15 312 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 279,10 руб., проценты за задержку заработной платы согласно ст.236 ТК РФ в размере 5 600, 94 руб. (по состоянию на 10.12.2019г.).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01.10.2018г. по 15.04.2019г. состояла в трудовых отношениях с предприятием ответчика, в должности начальника отдела кадров и инженера по охране труда (на полставки). В день увольнения – 15.04.2019г. истцу не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 15 312 руб. (по двум должностям), а также компенсация за неиспользованный отпуск (по двум должностям) в общей сумме 33 279, 10 руб., в связи с чем истица обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить последние в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В материалах дела имеются возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано на отсутствие какой-либо задолженности перед ФИО4

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу и на основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в их совокупности представленные доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» на должность начальника отдела кадров, с окладом 25 000 рублей, а также на должность инженера по охране труда на условиях внутреннего совместительства с оплатой пропорционально отработанному времени (0,5 ставки) с окладом 10 000 рублей, что подтверждается приказами о приеме на работу (л.д.15-16), трудовыми договорами (л.д.17-28), записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена с занимаемых должностей по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается соответствующими приказами о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (л.д.31-32), а также подтверждено записями в трудовой книжке ФИО4

Судебным приказом от 28.03.2019г., выданным мировым судьей, с АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» в пользу взыскателя ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 83 745 рублей 76 коп.

Судебным приказом от 30.04.2019г., выданным мировым судьей, с АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» в пользу взыскателя ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за март 2019 года в размере 31 472 рублей 34 коп.

Согласно предоставленных по запросу суда данных ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым на основании вышеуказанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства, оконченные судебным приставом-исполнителем в связи с погашением долга.

Согласно имеющегося в материалах дела расчетного листка за апрель 2019 года перед ФИО4 значилась задолженность по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, по двум должностям (л.д.6).

17.04.2019г. ФИО4 обратилась в Прокуратуру Бахчисарайского району с заявлением, в котором указывала на наличие задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.41).

Письмом от 26.04.2019г. заместителем прокурора ФИО4 предоставлен ответ, в котором указано на принятые прокуратурой меры реагирования (л.д.44).

ФИО4 по факту допущенных в отношении нее работодателем нарушений обратилась в Инспекцию по труду Республики Крым, по результатам рассмотрения которого Инспекцией было сообщено о невозможности проведения проверки соблюдения трудового законодательства на основании обращения ФИО4, в связи с невозможностью установить должностных лиц АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (л.д.45-46).

Письмом от 08.07.2019г. Инспекцией по труду Республики Крым сообщено ФИО4 о невозможности проведения проверки соблюдения трудового законодательства на основании обращения ФИО4, в связи с невозможностью установить должностных лиц АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (л.д.52).

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель, в частности обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст.141 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодекса и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 28 мая 2009 года N 758-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1385-О-О и от 19 октября 2010 года N 1355-О-О, от 25 октября 2018 года N 38-П), частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что на момент увольнения ФИО4 перед ней значилась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о датах и времени судебных заседаний по данному делу, предоставленными ему правами не воспользовался, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, как и доказательств отсутствия какой-либо задолженности перед ФИО4, в том числе доказательств, подтверждающих предоставление истцу отпуска в полном объеме или выплату компенсации за его неиспользование в спорный период, суду не предоставил.

Имеющиеся в материалах дела возражения относительно исковых требований, в которых указано на отсутствие задолженности перед ФИО4, что, по мнению представителя ответчика подтверждается поданным ею в рамках исполнительных производств заявлением, не принимаются судом во внимание, поскольку, как было указано судом ранее, на основании судебных приказов с ответчика в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по март 2019 года, тогда как в рамках данного искового заявления ею заявлена ко взысканию задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку получение заработной платы за труд является одной из важных конституционных гарантий, при этом принудительный труд запрещен, ответчик фактически уклонился от доказывания факта отсутствия соответствующей задолженности, тогда как соответствующая обязанность лежит именно на работодателе, при этом работник является более социально незащищенной и слабой стороной спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу вышеприведенных положений ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи с нарушением установленных сроков выплаты, размер которой на дату вынесения решения суда, рассчитанный судом в порядке ст.236 ТК РФ, составляет 6 333, 86 руб.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что на момент рассмотрения данного спора, судебного акта о признании АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» банкротом не имеется.

Суд в порядке ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1847, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░,3, ░░░ 9104003274, ░░░ 910401001, ░░░░ 00820453) ░ ░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 312 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 279,10 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 333, 86 ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 924 ░░░░░ 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░,3, ░░░ 9104003274, ░░░ 910401001, ░░░░ 00820453) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1847 ░░░░░░ 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2020.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░