Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2021 от 27.10.2021

Дело 1-527/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-005139-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 декабря 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – Улыбышевой Н.Е.

подсудимого Браташова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Браташова Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Браташов Сергей Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи двора <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества из нежилой <адрес>, принадлежащей гражданке Потерпевший №1, и не пригодной для постоянного или временного проживания в ней, но используемой гражданкой Потерпевший №1 в качестве хозяйственного помещения для хранения материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, решил совершить хищение имущества из указанной квартиры.

С этой целью, Браташов С.А., действуя безотлагательно, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что во дворе и в самой квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения, где при помощи камня найденного на месте, разбил стекло в окне зала <адрес>, тем самым обеспечив беспрепятственное проникновение в помещение квартиры. После чего Браташов С.А., через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся иным хранилищем, откуда в целях обогащения и наживы, с полки в кухне указанной квартиры тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Браташов С.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Браташова С.А. не возражает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Браташова С.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Браташов Сергей Александрович обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Браташова С.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери которой подсудимый оказывает помощь.

О наличии иных иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Браташов С.А. суду не сообщил.

Суд признает обстоятельством отягчающим вину Браташова С.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Браташова С.А. при совершении преступления и повлекло совершение преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Браташову С.А. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого Браташова С.А. не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; характеризующегося по месту жительства участковым МОМВД России «Спасский» отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства преступления, приходит к выводу о том, что на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Браташову С.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Браташова С.А. по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание время совершения противоправный действий, образующих состав преступления по настоящему уголовному делу, а также вид назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности сохранения Браташову С.А. условного осуждения и указание на самостоятельное исполнение приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Браташова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Браташову Сергею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Браташова Сергея Александровича в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Браташова Сергея Александровича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья Ловейко М.С.