Решение по делу № 2-619/2016 (2-10160/2015;) ~ М-7748/2015 от 06.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года                        г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре     Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Кузнецову Андрею Викторовичу, Шуховцеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее по тексту АО «Меткомбанк») обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому АО «Меткомбанк» выдал последнему кредит в размере *** рублей на срок 36 месяцев под 9,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства марка авто, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Щуховцев С.М. в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Кузнецов А.В., Щуховцев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому АО «Меткомбанк» предоставил последнему кредит в размере *** рублей на срок 36 месяцев под 9,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства марка авто, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исполнение АО «Меткомбанк» своих обязательств по предоставлению Кузнецову А.В. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Меткомбанк» и Кузнецовым А.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере *** рублей, заёмщик Кузнецов А.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётамАО «Меткомбанк» составляет *** рублей *** копейки, в том числе: основной долг - *** рублей *** копейки, проценты - *** рублей *** копеек.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком Кузнецовым А.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Кузнецова А.В. в пользу АО «Меткомбанк» следует взыскать задолженность в размере *** рублей *** копейки.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2 и 4 ст.346).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (добросовестного приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) либо продавцом, как по поводу спора о расторжении договора купли-продажи, так и по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Собственником спорной автомашины на момент разрешения настоящего спора является Шуховцев С.М., что подтверждается данными ГУ МВД РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку должником Кузнецов АВ автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, АО «Меткомбанк» не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего другому лицу - Шуховцеву С.М., поскольку спорная автомашина перешла к нему в качестве обремененной залогом АО «Меткомбанк», который правомерно обратился за судебной защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, требование АО «Меткомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка авто, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, основано на законе и в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу для определения начальной продажной цены предмета залога условия п.16.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанному в п.6.5 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5%, за второй месяц - на 3%, за каждый последующий месяц - на 1,5%. Согласно представленному АО «Меткомбанк» расчету начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет *** рубля. Доказательств иной действительной стоимости объекта залога ответчик, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кузнецова А.В. в пользу АО «Меткомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, с Шуховцева С.М. - *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Кузнецову Андрею Викторовичу, Шуховцеву Сергею Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Андрея Викторовича в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка авто, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Шуховцеву Сергею Михайловичу, определить способ реализации - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере *** рубля.

Взыскать с Шуховцева Сергея Михайловича в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п           Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                Е.В. Терешина

Секретарь                Е.А.Бычкова