Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2021 ~ М-49/2021 от 11.01.2021

дело № 2-1106/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-000068-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.

секретаре                                                Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Юрия Валентиновича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки: лит. А6 помещение № (прихожая) площадью 8,3 кв.м; лит. А7 помещение № (л/клетка) площадью 0,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 25,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 22,6 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,1 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,2 кв.м, помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м, помещение № (санузел) площадью 1,5 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,9 кв.м; признании права собственности на часть жилого дома в составе помещений: лит.А: помещение № (коридор) площадью 6,5 кв.м, помещение № (жилая) площадью 12,8 кв.м; лит.А1: помещение № (жилая) площадью 20,3 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4,5 кв.м; лит.А4: помещение № (холл) площадью 7 кв.м, помещение № (санузел) площадью 4,4 кв.м, помещение № (туалет) площадью 1,1 кв.м; лит.А6: помещение № (прихожая) площадью 8,3 кв.м; лит. А7 помещение № (л/клетка) площадью 0,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 25,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 22,6 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,1 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,2 кв.м, помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м, помещение № (санузел) площадью 1,5 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,9 кв.м; общей площадью 141,8 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>. В процессе проживания и эксплуатации своей части жилого дома некоторые помещения естественным образом ветшали и приходили в нежилое состояние. Возникала необходимость приводить и поддерживать помещения в порядке, чтобы можно было в них постоянно жить. А так же в виду того, что семья истца сильно увеличилась в составе, истец решил и своими силами и за собственные средства надстроил 2 этаж и сделал пристройку; согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата>: лит. А6 помещение 8 (прихожая) - 8, 3 кв.м, лит. А 7: помещение 9 (коридор) - 23,0 кв.м, помещение 10 (жилая) - 64,1 кв.м. Земельный участок при указанной части дома находится в личной собственности истца, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство. В процессе проживания в указанной части Сухов Ю.В. установил перегородки в лит. А7, в связи с чем образовались новые жилые помещения лит. А 7 помещение 9 (л/клетка) - 0,9 кв.м., помещение 10 (жилая) - 25,4 кв.м., помещение 11 (жилая) - 22, 6 кв.м, помещение 12 (подсобное) – 3,1 кв.м, помещение 13 (подсобное) 3,2 кв.м, помещение 14 (жилая) 16,3 кв.м, помещение 15 (санузел) 1,5 кв.м, помещение 16 (подсобное) - 3, 9 кв.м. В результате общая площадь части жилого дома составляет 141, 8 кв.м. В силу своей юридической неграмотности истец не осознавал, что занимаясь улучшением жилищных условий, он осуществлял реконструкцию части жилого дома, считал, что ему достаточно будет пригласить техника из МОБТИ и зафиксировать изменение площади в техническом паспорте. За вводом в эксплуатацию реконструкции части <дата> с соответствующим заявлением истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа и получил отказ (№ от <дата>). Произведенное переоборудование учтено судебным экспертом, технический паспорт ГБУ МО МОБТИ от <дата> представлен. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец Сухов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ)

Представитель истца по доверенности Коваль С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

        Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с разрешенным видом использования - «под индивидуальное жилищное строительство», категория земли – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м и расположенным на нем части жилого дома, площадью 72,6 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 20-21,22-23).

В отсутствие разрешительной документации истцом возведены спорные пристройки и произведена реконструкция спорной части жилого дома, что следует из материалов дела и не опровергнуто стороной истца.

Истец обратился к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома площадью всех частей здания 152,0 кв.м после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, однако ему было отказано, разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности в судебном порядке.

Из технического паспорта Королёвского филиала ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> следует, что реконструкция части жилого дома по вышеуказанному адресу завершена.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что пристройки лит.А6 площадью - 8,3 кв.м, 2- этаж лит.А7 площадью - 76,9 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией в гофрированных трубках с подключением к щитку учета электроэнергии, монтаж системы отопления, заканчиваются работы по обшивке потолков 2 этажа. Не противоречит правилам землепользования и застройки и не противоречит противопожарным требованиям. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

Поскольку спорная часть жилого дома в составе, в том числе спорных пристроек, соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на спорную часть жилого дома в реконструированном виде.

        С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Сухова Ю. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, признании права собственности на часть жилого дома ма удовлетворить.

Признать за Суховым Ю. В. право собственности на пристройки: лит. А6 помещение № (прихожая) площадью 8,3 кв.м; лит. А7 помещение № (л/клетка) площадью 0,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 25,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 22,6 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,1 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,2 кв.м, помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м, помещение № (санузел) площадью 1,5 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,9 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Признать за Суховым Ю. В. право собственности на часть жилого дома ( с учетом возведенных пристроек), общей площадью 141,8 кв.м, в составе помещений: лит.А: помещение № (коридор) площадью 6,5 кв.м, помещение № (жилая) площадью 12,8 кв.м; лит.А1: помещение № (жилая) площадью 20,3 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4,5 кв.м; лит.А4: помещение № (холл) площадью 7 кв.м, помещение № (санузел) площадью 4,4 кв.м, помещение № (туалет) площадью 1,1 кв.м; лит.А6: помещение № (прихожая) площадью 8,3 кв.м; лит. А7 помещение № (л/клетка) площадью 0,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 25,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 22,6 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,1 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,2 кв.м, помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м, помещение № (санузел) площадью 1,5 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 3,9 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>,

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.04.2021

                             Судья: