Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2021 ~ М-635/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1230/2021

56RS0032-01-2021-000784-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Калдыбаевой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Габбясовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Габбясовой С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление – оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана в момент подписания договора. Договор о предоставлении банковской карты считается заключенным с момента ее активации путем обращения в отделение банка либо по телефону «горячей линии» заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях взыскания образовавшейся у Габбясовой С.И. задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать в свою пользу с Габбясовой С.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей – основной долг, № рублей – неоплаченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, № рублей – судебные издержки.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Нигматуллина Р.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст», погашена в полном объеме, факт внесения в погашение задолженности денежных средств в размере № рублей подтверждается соответствующими квитанциями. Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Габбясовой С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей на срок № месяцев с уплатой № годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет № рублей.

Согласно п. № заявления-оферты штраф за пропуск очередного платежа составляет № рублей, второго платежа – № рублей, третьего платежа – № рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-кредит» перешло право требования к Габбясовой С.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – № рублей, процентов – № рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что судебный приказ о взыскании с Габбясовой С.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности в рамках настоящего иска заявлены истцом по кредитному договору №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании с Габбясовой С.И. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, Габбясовой С.И. в материалы дела представлены квитанции об уплате в ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчиком Габбясовой С.И. представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей и судебных издержек в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Габбясовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021 года.