Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8231/2017 ~ М-7969/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-8231/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                               Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                                 Горшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Благовещенска к Терещенко Н. А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что Терещенко Н.А. на праве общей долевой собственности является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 945 кв.м., разрешённое использование: многоквартирный жилой дом, расположен по адресу: ***.

25 мая 2017 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что ответчик помимо своего земельного, использует земельный участок площадью 103,5 кв.м. (часть территории квартала 385), для установки кирпичного и железного ограждений, гаража, хотя органом местного самоуправления указанный выше земельный участок, площадью 103,5 кв.м., ответчику не предоставлялся.

Самовольное занятие ответчиком данного земельного участка нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г. Благовещенска, является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

Согласно письму управления Росреестра по Амурской области от 31 июля 2017 года № 28-02/17/07751, определением от 31 июля 2017 года № 08-19/279 в возбуждении дела об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка Терещенко Н.А. отказано, в соответствии с п.6 ч.1 ст.25 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

16 августа 2017 года проверкой, проведённой специалистом отдела муниципального земельного контроля, установлено, что нарушение не устранено.

Просит обязать Терещенко Н. А. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1945 кв.м. и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 103,5 кв.м., путем демонтажа:

- металлического, кирпичного ограждений и части гаража с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

- кирпичного ограждения, металлических ворот и калитки с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терещенко Н.А. неоднократно извещалась судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 05 мая 2000 года Терещенко Н.А. в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 945 кв.м., разрешённое использование: многоквартирный жилой дом, расположен по адресу: ***.

Из акта осмотра земельного участка от 16 августа 2017 года, схемы земельного участка и фототаблицы следует, что ответчик установил со стороны своей квартиры кирпичное и железное ограждение, гараж на земельном участке, в месте, указанном истцом.

В результате их установки по ул. *** используется земельный участок площадью 103,5 кв.м., право собственности на который не разграничено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 № 347-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что право пользования данным земельным участком у ответчика возникло на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что земельный участок занят ответчиком самовольно, без установленных разрешений.

Из материалов дела следует, что в связи с фактом незаконного использования земельного участка Терещенко Н.А. привлекалась к административной ответственности. Согласно письму управления Росреестра по Амурской области от 31 июля 2017 года № 28-02/17/07751, определением от 31 июля 2017 года № 08-19/279 в возбуждении дела об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка Терещенко Н.А. отказано, в соответствии с п.6 ч.1 ст.25 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы истца о том, что до настоящего времени допущенные нарушения не устранены, подтверждается актами осмотра земельного участка от 16 августа 2017 года, 28 сентября 2017 года, фототаблицами. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

С учетом и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Терещенко Н. А. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1945 кв.м., и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 103,5 кв.м., путем демонтажа:

- металлического, кирпичного ограждений, и части гаража с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по ул. ***,

- кирпичного ограждения, металлических ворот и калитки с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ул. Политехническая***,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 г.

Председательствующий судья                                                          А.В. Горбаконенко