Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2015 ~ М-1125/2015 от 15.07.2015

Дело № Д2-1114/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 28 июля 2015 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Некрасовой Л.В., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Данилина С.А., заявителя Коновалова Е.В. и его представителя Лысакова Б.Л., представителя командующего Северным флотом Гринцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Коновалова Е. В. об оспаривании действий командующего Северным флотом, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее филиал № УФО МО РФ по МО), связанных с порядком увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- обязать командующего Северным флотом внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием основания увольнения заявителя с военной службы - по истечении срока контракта, вместо основания увольнения - «в связи с невыполнением условий контракта»;

- возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник филиала № УФО МО РФ по МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании заявитель и его представитель Лысаков, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснили, что Коновалов ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № об увольнении заявителя по истечении срока контракта, несмотря на это он был уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Вместе с тем, выводы аттестационной комиссии, послужившей основанием к увольнению, апелляционным решением Северного флотского военного суда были признаны незаконными.

Представитель командующего Северным флотом Гринцов в судебном заседании требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что Коновалов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия по итогам служебного разбирательства. Командованием войсковой части была проведена аттестация по итогом которой было принято об увольнении заявителя в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Коновалов был уволен по данному основанию.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований заявления Коновалова.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Коновалов проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности оперативного дежурного командного пункта штаба, при этом руководство указанной воинской частью возложено на командира войсковой части №. Контракт о прохождении военной службы заключен Коноваловым ДД.ММ.ГГГГ на срок обучения в Военно-морской академии и пять лет военной службы после ее окончания, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии служебной карточки заявителя видно, что Коновалов имеет два неснятых дисциплинарных взыскания в виде строгих выговоров, которые наложены в ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении воинской дисциплины военнослужащим войсковой части № подполковником Коноваловым и наказании виновных» за нарушение требований статей 20, 171 и 343 Устава внутренней службы ВС РФ к Коновалову применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Из указанного приказа усматривается, что дисциплинарный проступок заявителя заключался в том, что он, находясь на боевом дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, привел себя в состояние алкогольного опьянения. С данным приказом заявитель был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

Согласно рапорта Коновалова от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя командира войсковой части №, заявитель просит его уволить по истечении срока контракта, а также направить его на военно-врачебную комиссию для определения годности к военной службе.

Из протокола № аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аттестационного листа, составленного начальником командного пункта капитан-лейтенантом Татариновым, следует, что Коновалов занимаемой должности не соответствует, при этом указанное должностное лицо ходатайствовало об увольнении последнего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал Коновалову в том числе в признании незаконным бездействия командира войсковой части № по ответу на его рапорт об увольнении с военной службы по окончанию срока действия контракта о прохождении ВВК и признании незаконными и подлежащими отмены выводы аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением заявителем условий контракта.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коновалова изменено. Данное решение в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по ответу на его рапорт об увольнении с военной службы по окончанию срока действия контракта о прохождении ВВК и выводов аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Признано незаконным бездействие командира войсковой части № по ответу на рапорт Коновалова об увольнении с военной службы по окончанию действия контракта и прохождении ВВК, также суд обязал указанное должностное лицо дать ответ на данное обращение. Кроме того, признаны незаконными и отменены выводы аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Коновалов уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» п. 1 и пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта и может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из п. 2.2. названного Федерального закона следует, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 указанного Федерального закона (в связи с невыполнением им условий контракта), только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что увольнение Коновалова по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, было произведено по заключению аттестационной комиссии, а не осуществлено в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, выводы аттестационной комиссии, на основании которых было произведено увольнение заявителя в связи с невыполнением им условий контракта, апелляционным определением Северного флотского военного суда были признаны незаконными и отменены.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок военной службы по контракту у Коновалова истек и он заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) выразил желание быть уволенным по истечении срока контракта, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению и возлагает на командующего Северным флотом обязанность по внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием основания увольнения Коновалова с военной службы - по истечении срока контракта.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным расходам расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения «Объеденное стратегическое командование Северного флота».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,-

Р Е Ш И Л :

заявление Коновалова Е. В. – удовлетворить.

Обязать командующего Северным флотом внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав основание увольнения Коновалова Е. В. с военной службы - по истечении срока контракта.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объеденное стратегическое командование Северного флота» в пользу Коновалова Е. В. 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков