Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2015 ~ М-3621/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-4594/15

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«24» сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Переслыцких Е.А. по доверенности Переслыцких А.Т.,

представителя ответчика ПАО «МСЦ» по доверенности Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переслыцких ФИО12 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату оценки, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности,

установил:

Переслыцких Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> по вине водителя ФИО13., управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Считая отказ в выплате незаконным, истец обратился в суд, представив заключение ООО <данные изъяты>».

Истец Переслыцких Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Переслыцких А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» по доверенности Козьмина И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала; пояснила, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и судебные расходы.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> водитель ФИО11, управлявший автомобилем №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 9).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО11 был привлечен к административной ответственности (л.д.10).

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, ФИО3 застрахована в ОАО «МСЦ», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г., в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения, представив необходимые для выплаты документы, что подтверждается акта приема-передачи документов (л.д.41), квитанцией (л.д.42), чеком (л.д.43), копией уведомления (л.д.44-45). Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел и истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату оценки (л.д.46-48).

Истец, считая размер произведенной выплаты недостаточным для осуществления восстановительного ремонта, представила заключения ООО «ДД.ММ.ГГГГ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубль (л.д.15-29), сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д.32-37); за составление заключений истцом <данные изъяты> рублей (л.д.39,40).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ПАО «МСЦ», оспаривавшего размер стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости, указанные в заключении ООО «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП с учетом Единой методики ЦБ и цен из справочников РСА, исходя из материалов дела, составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д.77-87).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требования, установленным ФЗ № 135; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. При осуществлении в дальнейшем эксплуатации автомобиля владелец будет нести убытки, связанные с ухудшением его эксплуатационных свойств.

Если владелец транспортного средства и не имел намерений продать данное транспортное средство на момент наступления страхового случая, тем не менее, УТС не является чем-то иным, кроме как утратой или повреждением его имущества, то есть реальным ущербом, который подлежит возмещению.

Как установлено судом из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).

Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> и с учетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку проведение оценки стоимости восстановительного ремонта было необходимо истцу для обращения в суд за восстановлением его нарушенного права, то требования о взыскании расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению размере <данные изъяты> рублей (л.д.39,40).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г., двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла указанных норм следует, что расчет неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты из расчета 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты также подлежит применению к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения (л.д.48). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).

На этом основании за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составит <данные изъяты> рублей, согласно расчёту:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. – размер страхового возмещения;

66 – количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составит <данные изъяты>

Всего сумма неустойки составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума № 2).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, размер произведенной выплаты), ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.п.63,64 Постановления Пленума № 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения (л.д.48). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.64).

Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>, в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Указанные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ. была выдана истцом на Войталик Н.А., Синицину Д.Н., Демихову И.Г., Казьмину М.А., Горелую А.Н. и наделяет их широким кругом полномочий по представлению интересов Переслыцких Е.А. в судебных органах, учреждениях и организациях и её оригинал суду не представлен; по данной доверенности представители истца его интересы в суде не представляли, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на представление интересов в суде (л.д.50); истцом произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48а-49).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку представитель ООО «<данные изъяты>», с которым истец заключил договор на представление интересов в суде, в судебных заседаниях по делу не участвовал, то, исходя из прейскуранта цен на юридические услуги, являющихся приложением к договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы только на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Переслыцких ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Переслыцких ФИО15 сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки в <данные изъяты> рублей, неустойку в размере в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.