Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-822/2013 от 02.10.2013

Дело № АА-822/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                         ***

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретареКиценко Д.М.,

с участием Улисковой О.А., защитника Джабраиловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Улисковой О. А., *** года рождения, уроженки ***, работающей бухгалтером ОАО «РЭУ «Амурский», проживающей по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Улискова О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник Улисковой О.А. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, поставив вопрос об отмене постановления от *** как необоснованного. Указала, что при осмотре автомобиля Улисковой О.А. повреждения, на которые указывал потерпевший, не были обнаружены. Материалы дела вину Улисковой О.А. не доказывают. Материалы по ДТП были оформлены инспектором ДПС со слов водителя В.Н., каких-либо свидетелей ДТП нет. Считает, что в данном случае отсутствует событие и состав вменяемого Улисковой О.А. правонарушения. По таким основаниям просит суд отменить постановление от *** как незаконное.

Улискова О.А. и её защитник в судебном заседании на жалобе настаивают, дополнений не имеют. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав Улискову О.А. и её защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 24, ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС Р.С. от *** следует, что *** в 12:30 часов, работая в составе экипажа № ***, по адресу *** г оформил ДТП, в котором неустановленный водитель (девушка), управляя автомобилем «***» г/н «***», допустила столкновение с автомобилем «***» г/н «***» под управлением В.Н., после чего скрылась с места происшествия.

По данному факту *** инспектором ДПС Р.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

*** в отношении водителя Улисковой О.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, согласно которого Улискова О.А., управляя легковым транспортным средством «***» г/н «***», оставила место ДТП, участником которого являлась.

Согласно справки о ДТП от *** у автомобиля «***» г/н «***» повреждена левая сторона - ***. У автомобиля «***» г/н «***» повреждены передний бампер и переднее правое крыло.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) дано определение термину «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 этих же Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство… и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из письменного объяснения В.Н. от *** следует, что *** он, управляя автомобилем «***» г/н «***», двигался по левой полосе *** в сторону микрорайона, по правой полосе в попутном направлении двигался автомобиль «***» г/н «***», водитель которого при перестроение допустил столкновение с его (***) автомобилем. Автомобилем «***» управляла девушка - водитель, которая место ДТП покинула, уехав в неизвестном направлении.

Из письменного объяснения Улисковой О.А. от *** следует, что *** она управляла автомобилем «***» г/н «***», передвигалась в разных направлениях по городу Благовещенску, точное время проезда по *** назвать не может. Возможно, по *** и не проезжала. Момент столкновения с автомобилем не помнит. Царапина на левой двери её автомобиля образовалась, возможно, в результате отдыха на природе.

В ходе рассмотрения административного материала *** мировым судьёй были также допрошены в качестве свидетелей О.А., И.Р., а также инспектор ДПС Р.С.

Так, инспектор ДПС Р.С. пояснил, что схему места совершения правонарушения составлял со слов одного из участников ДТП - водителя В.Н., который также указал марку и государственный регистрационный знак автомобиля, допустившего столкновение и скрывшегося с места ТП, также пояснил, что данным автомобилем управляла девушка - водитель. На этих показаниях был объявлен розыск автомобиля

Свидетель О.А. пояснила, что *** в воскресенье в обеденное время за ней заехала её сестра - Улискова О.А., и они вместе ездили на рынок за покупками, где пробыли 2 часа, затем поехали на ВДНХ. В тот день по *** не проезжали, в микрорайоне не были, в ДТП не участвовали.

Свидетель И.Р. пояснил, что Улискова О.А. является его близкой подругой. *** на автомобиле под управлением Улисковой О.А. заехали за её сестрой и затем поехали на рынок, где пробыли 2 часа, затем поехали на ВДНХ, домой вернулись в начале 17 часов. Также пояснил, что в тот день в микрорайон не ездили, о ДТП в районе *** ничего не знает.

В судебном заседании *** водитель В.Н. пояснил мировому судье, что *** он управлял автомобилем, двигался по *** в сторону микрорайона. Вместе с ним в автомобиле находились супруга и ребенок. В районе *** увидел, что его стремительно догоняет автомобиль и отодвигает его автомобиль вправо. Остановился. Из автомобиля вышла девушка - водитель и стала выражаться нецензурной бранью в его адрес. Его (***) супруга сказала, что от девушки - водителя исходит запах алкоголя, тогда он сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, после чего девушка - водитель сразу же уехала в неизвестном направлении. Он (***) записал госномер данного автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД. Также пояснил, что у автомобиля, допустившего столкновение с его автомобилем, имелись повреждения - поцарапана передняя левая дверь, задняя левая дверь, оторван левый угол бампера, при том царапины неглубокие и получены от бампера его автомобиля.

В ходе судебного разбирательства Улискова О.А. вину в совершении вменяемого ей правонарушения не признала, пояснила, что повреждения на её автомобиле отсутствуют.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что водитель Улискова О.А. нарушила требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, действия Улисковой О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП ФР. Доводы жалобы в этой части несостоятельны и судом во внимание не принимаются.

Анализ административного материала свидетельствует о том, что доказательства вины Улисковой О.А. в совершении вменяемого правонарушения собраны в соответствии с требованием закона.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей О.А. и И.Р., утверждавших, что *** по *** Улискова О.А., управлявшая автомобилем, не проезжала и в ДТП она не участвовала, поскольку данные свидетели состоят в родственных и дружеских отношениях с Улисковой О.А. и заинтересованы в исходе настоящего дела. Кроме того, их показания противоречат материалам дела.

Факт участия Улисковой О.А. в ДТП, имевшем место *** в 12:30 часов в районе *** установлен и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, справкой о ДТП, показаниями В.Н., инспектора ДПС Р.С.

Суд также принимает во внимание, что по факту данного ДТП *** в отношении Улисковой О.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, послуживший одним из доказательств вины Улисковой О.А. при вынесении *** постановления *** по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу *** г.

Анализ административного материала свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности водителя Улисковой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательства вины Улисковой О.А. в совершении вменяемого правонарушения собраны в соответствии с требованием закона. Действия Улисковой О.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела показало, что судом в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника Джабраиловой В.Б., поданная ей в порядке апелляции, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Улисковой О. А., - оставить без изменения, а жалобу защитника Джабраиловой В.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       Н.Н. Чучумаев