Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2015 (2-4708/2014;) ~ М-4604/2014 от 12.12.2014

дело № 2-548/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре К.Б. Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткина Н.И. к ООО «ВПЛ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Солдаткин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «ВПЛ» о защите прав потребителей. В иске указал, что 01.10.2014 между ним и ответчиком был заключен договор № 916 на выполнение работ по остеклению балкона с отделкой стен потолка и пола. Стоимость работ составила 113 900,00 рублей. Оплата производилась двумя частями, 55 000,00 рублей было оплачено в день заключения договора, 59 000,00 было оплачено 12.11.2014. Срок завершения работ определен до 30.10.2014.

Однако работы не были завершены в срок, фактически были завершены 12.11.2014. 13.11.2014 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока окончания работы, требовал выплатить неустойку в размере 34 170,00 рублей, за 10 дней просрочки. При расчете неустойки истец учел п.1.8 договора продлевающего срок окончания работ в случае обшивки откосов пластиковыми панелями и гипсокартонном.

21.11.2014 истец получил ответ на претензию об отказе в выплате неустойки. В ответе ответчик сослался на п. 1.3 договора, согласно которому сроки выполнения работ могут быть увеличены на 7-14 дней в связи с большим объемом работ и погодными условиями.

Вместе с тем, погодные условия в течение срока выполнения работ были хорошими, объём работ был обычный. Кроме того, об изменении срока выполнения работы, ответчик должен был предупредить истца и сроки должны были быть перенесены на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору. Такие действия ответчиком не были совершены, соответственно отказ в выплате неустойки незаконен.

На основании изложенного и ст.ст. 13, 15, 23, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 41 004,00 рублей, пеню в размере 34 170,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, 50% штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ильяшенко Е.А. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что неустойка в размере 41 004,00 рублей рассчитана из 12-ти дней просрочки. 21.11.2014 ответчик отказал в удовлетворении претензии от 13.11.2014, 21.11.2014 рассчитана пеня за неудовлетворение требования о выплате неустойки. Объективных причин для отступления от сроков выполнения работ у ответчика не имелось. Кроме того, ответчик не предупредил истца об изменении срока выполнения работ.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что 01.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 916 на измерение оконного проема, определение модели окон, пригодных для установки, изготовление окон, их установку. В соответствии с условиями договора под окнами понимается не только сами оконные конструкции, но и соответствующие ограждающие конструкции балкона и лоджии.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работы, в том числе дата начала работ и дата окончания работ указываются в приложении, в связи с большим объемом работ и погодными условиями, сроки выполнения работ могут быть перенесены на срок от 7 до 14 календарных дней.

По сведениям приложения к договору срок установки окон определен с 21-30.10.2014.

Истец указывает о том, что работы по установке окон были завершены только 12.11.2014. В этот день был произведен окончательный расчет по договору и подписан акт приема-сдачи работ. Оплата по договору вносилась двумя частями, 55 000,00 рублей было оплачено по квитанции от 01.10.2014 № 961, 59 000,00 рублей было оплачено по квитанции от 12.11.2014 № 954. Общая стоимость работ составила 113 900,00 рублей.

13.11.2014 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока окончания работ. Требовал оплатить неустойку, исходя из 10-ти дней просрочки, в сумме 34 170,00 рублей. 21.11.2014 ответчик составил ответ на претензию. В ответе указал, что работы были задержаны в соответствии с п. 1.3 договора предусматривающего задержку до 14 дней. По данному основанию ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Вместе с тем, в договоре не указано, что понимается под большим объёмом работ. Истцом были заказаны работы по остеклению одного балкона, что является обычным объёмом работ.

В материалы дела не были представлены доказательства того, что в период с 21.10.2014 по 30.10.2014 погодные условия не позволяли ответчику приступись к работам.

Письменного извещения о переносе срока окончания работ по вышеуказанному договору ответчик истцу не направлял. В письменном виде изменения о сроке окончания работ сторонами не согласовывались и не подписывались.

Учитывая изложенное, суд считает ссылку ответчика на п. 1.3 договора несостоятельной. Соответственно требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.10.2014 по 12.11.2014, т.е. за 11 дней, обоснованы и подлежат удовлетворению. Неустойка за данный период составляет 37 587,00 рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании пени, основанные на ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако, заявленная к взысканию пеня за период с 21.11.2014 по 21.12.2014 в размере 34 170,00 рублей несоразмерна существу нарушения. В связи с этим суд снижает размер пени до 10 000,00 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и взыскании данной компенсации в размере 2 000,00 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

Так как ответчик отказал истцу в выплате неустойки, имел место факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. В связи с этим и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 793,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере 834,34 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа следует вз-ыскать государстенную пошлину в размере 2571,42руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 12 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 587 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 793,50░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 834,34░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000,00░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2571,42░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: