Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2011 (1-778/2010;) от 16.12.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> <...>

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего – федерального судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Старковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е., потерпевших И., Б.,

защитника -адвоката Снигирева Ю.А., подсудимой Игошиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела в отношении ИГОШИНОЙ Юлии Михайловны      <дата> года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей в <...> -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по <...> <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.160 ч.3, 292 ч.1 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

В период июня-июля 2010 года Игошина, работая в должности судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по <...> <данные изъяты> <...> <данные изъяты> <...>, являясь должностным лицом и действуя в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», «Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений органов ФССП», получала от должников деньги. С целью хищения Игошина    часть вверенных ей денег присваивала.

Так, 29 июня 2010 года она присвоила денежные средства в сумме 6740 рублей 75 коп. при следующих обстоятельствах: <дата> были возбуждены два исполнительных производства на должника И. по исполнительным листам о взыскании с нее штрафа и госпошлины в доход государства; в дневное время Ю. действуя в интересах должника И., в служебном помещении службы судебных приставов на <...> передала Игошиной сумму долга - 7285 руб. 19 коп. по квитанции ПК № от <дата>, являющейся официальным документом; часть из этих денег- госпошлину в сумме 544 руб.44 коп.- Игошина внесла на депозитный счет <данные изъяты> а оставшиеся денежные средства -6740 руб.75 коп. изъяла и обратила в свою пользу, внеся в корешок квитанции № <данные изъяты> заведомо ложные сведения о принятой от Ю. сумме в размере 544 рубля 44 коп. Своими действиями Игошина причинила потерпевшей И. материальный ущерб на сумму 6740 руб.75 коп.

07 июля 2010 года Игошина присвоила денежные средства в сумме 20 000 рублей при следующих обстоятельствах: 03 июля и <дата> в отношении Б. были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений <данные изъяты> о взыскании с нее налогов в доход государства. В дневное время в служебном помещении Б. передала Игошиной по квитанции ПК № от <дата> 30 000 рублей; часть из этих денег в сумме 10 000 рублей Игошина внесла на депозитный счет <данные изъяты> <данные изъяты> а оставшиеся денежные средства -20 000 рублей изъяла и обратила в свою пользу, внеся в корешок квитанции № заведомо ложные сведения о принятой от Б. сумме в размере 10 000 рублей. Своими действиями Игошина причинила потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Игошина вину в присвоении денежных средств не признала, в совершении служебного подлога- признала, пояснив следующее:    в июне-июле 2010 года у нее на работе была большая нагрузка, поэтому иногда забывала подложить копирку под квитанцию о приеме денег от должников, и на корешке квитанции, на копии квитанции (заполняется на чистом листе бумаги) сведения, заполненные в оригинале, не отражались. Так было с И. и Б.. Замечала это обстоятельство она только после ухода должников, поэтому самостоятельно проставляла сумму денег, полученную от них. А поскольку квитанция для И. была оформлена ненадлежащим образом (указана другая фамилия), она отразила в корешке только сумму госпошлины- 544 руб. 44 коп. А оставшуюся сумму штрафа указала в другой квитанции; и на другой день, то есть 30-<дата>, перечислила на имя взыскателя. В корешке квитанции, заполненной для Б., она отразила 10 000 рублей, так как на Б. было заведено сводное производство, долгов много, и она решила, что разобьет сумму на две - 10 и 20 тысяч рублей, оформит разными квитанциями, так удобнее будет впоследствии разобраться в сводном производстве. Оставшуюся сумму в 20 000 рублей, указанную ею в другой квитанции, она перечислила на имя взыскателя в последующие два-три дня. По обеим должницам она передавала деньги кому-то из приставов, который относил все деньги, собранные приставами-исполнителями за день, в РКЦ. Когда она увольнялась из службы <данные изъяты> исполнительные производства в отношении И., Б. были на месте, и она их передала в установленном порядке; впоследствии эти производства были кем-то утеряны вместе с квитанциями об оплате ею оставшихся денежных сумм из тех, которые были получены от И., Б.. Признает себя виновной в том, что не должна была в корешке квитанции, являющейся официальным документом, так как имеет тот же номер, что и сама квитанция, указывать другие денежные суммы.

Суд оценивает показания подсудимой о невиновности в присвоении денежных средств как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру ответственности.

Виновность подсудимой кроме частично признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

     Согласно приказам о приеме на работу в службу судебных приставов в <данные изъяты> году и увольнении в <данные изъяты> году (л.д.87, 99 том 2), должностному регламенту судебного пристава-исполнителя, закону «Об исполнительном производстве» (л.д.92-98 том 2) Игошина являлась должностным лицом. Согласно Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение    структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной совместным приказом МЮ РФ и МФ РФ от 25.01.2008 года, «наличные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебным приставом-исполнителем на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете № <данные изъяты> (л.д.153 том 1), что свидетельствует об обязанности Игошиной в силу служебного положения    получать от должников деньги и осуществлять движение вверенных ей денежных средств.

     Потерпевшая - предприниматель И., <данные изъяты> - пояснила, что <дата> ее бухгалтер передала судебному приставу исполнителю Игошиной сумму штрафа и госпошлину по исполнительному листу (судебное решение о защите прав потребителей), и том, что за ней по-прежнему числится долг, узнала только в ходе следствия.

Свидетель Ю. пояснила, что Игошина приняла от нее 7285 руб.19 коп., она расписалась в квитанции о приеме денег и корешках к ней, поднимая угол листков; на то, подкладывала ли Игошина копирку под другие листки, внимания не обратила.

Данные показания подтверждаются приобщенными к делу в качестве вещественного доказательства оригиналом квитанции ПК № с указанием 7285 руб.19 коп.; квитанционной книжкой Игошиной, в которой имеется корешок квитанции ПК № с указанием 544 рублей 44 коп.(л.д.161-168 том 1).

Потерпевшая – предприниматель Б. - пояснила, что за <данные изъяты> года у нее накопилась задолженность по налогам; <дата> она принесла Игошиной 30 000 рублей, расписалась в квитанции о приеме денег; загибая листки, расписалась в двух других экземплярах, не обратив внимания, лежала ли под квитанцией копирка.

Свидетель Г. -бухгалтер Б., пояснила, что когда пришла в налоговую инспекцию сверять сумму задолженности, оказалось, что 20 000 рублей, внесенных 07.07.2010 года, не хватает.

Данные показания подтверждаются квитанцией ПК № с указанием суммы в 30 000 рублей; квитанционной книжкой Игошиной, в которой имеется корешок квитанции ПК № с указанием 10 000 рублей (л.д.170-184 том 1).

Свидетель Л. пояснила, что, являясь <данные изъяты>, в августе <данные изъяты> года проверяла исполнительные производства Игошиной, которая уволилась в <данные изъяты>, и заметила, что в постановлении об окончании исполнительного производства    в отношении должника И. не было отметки о перечислении денежных средств, которая ставится бухгалтером ССП. У бухгалтера она удостоверилась, что денежные средства действительно не перечислялись, и сообщила об этом руководителю К.

Свидетель К. пояснил, что информацию от судебных исполнителей об Игошиной он передал в службу безопасности ССП.

Свидетель Ш. занимающаяся движением денежных средств, пояснила: механизм движения денег от должников следующий: деньги приносят по исполнительным листам, по постановлениям налоговой инспекции, и т.п. и сдают участковому приставу-исполнителю, который приход денег от должника вносит в квитанцию, и под копирку -в корешок квитанции и на чистый лист. Квитанция отдается должнику, корешок остается в квитанционной книжке, а чистый лист с записями подшивается в исполнительное производство. Дежурный судебный пристав-исполнитель собирает все деньги, сданные в этот день в ССП, и отвозит в РКЦ, оформляя эту операцию документом в трех экземплярах «объявление», в котором на обратной стороне расписано, какая сумма, каким должником и на какой судебный участок сдана. Экземпляр с надписями на обратной стороне остается у приставов, второй – в РКЦ, третий –в казначействе. Из РКЦ деньги перечисляются на депозитный счет <данные изъяты> после чего она Ш. по постановлению пристава о распределении денежных средств, по объявлению перечисляет деньги на счета взыскателей. Когда началась проверка, выяснилось, что суммы, указанные Игошиной за принятие денег от И., Б.- это 544 руб.44 коп. и 10 000 рублей. Других денег ни в одном документе не обнаружено. Если бы Игошина, любой другой пристав-исполнитель сдавал оставшиеся суммы, эта информация отразилась в документах.

                Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Игошиной по двум преступлениям, предусмотренным ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (денежных средств И. в сумме 6740 рублей 75 коп., Б. в сумме 20 000 рублей), с использованием своего служебного положения; и по двум преступлениям, предусмотренным ст.292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений (о полученных от должников И., Б. денежных средств), если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Государственный обвинитель исключил из обвинения в подлоге квалифицирующий признак- из иной личной заинтересованности, как не подтвержденный в судебном заседании.

Суд считает необходимым исключить из обвинения в подлоге внесение в корешок квитанции подписи Ю., так как Игошина вину в данном действии не признает, Ю. в судебном заседании пояснила, что ставила подпись в трех экземплярах квитанции, не обратив внимания, имеется ли копирка; выводы эксперта о подлинности подписи Игошиной в корешке квитанции вероятные, так как совокупность совпадающих частных признаков в связи с ее малочисленностью может служить основанием только для вероятного вывода о том, что подпись в корешке квитанции выполнена Игошиной (л.д.220-225 том 1). Совокупность представленных доказательств исчерпана и не является, по мнению суда, достаточной для доказанности виновности Игошиной в подделке подписи Ю.

Доводы стороны защиты о том, что распределение денежных средств по разным квитанциям удобнее для работы, несостоятельны, так как для этого кроме квитанции выносится отдельный документ –постановление о распределении денежных средств; доводы о том, что полученные от потерпевших деньги Игошина сдавала в РКЦ в полном объеме, опровергаются показаниями Ш. сведениями из РКЦ, ССП о том, что суммы в 6740 руб.75 коп. и 20 000 руб. в дни, указанные Игошиной, на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. Доводы о том, что в июле <данные изъяты> года у подсудимой в работе было <данные изъяты> исполнительных производств, что значительно превышает установленную нагрузку, не являются основанием для ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей.

Смягчающими наказание Игошиной обстоятельствами     <данные изъяты> <данные изъяты>

Подсудимая по месту жительства, работы характеризуется <данные изъяты>

      При назначении наказания Игошиной    суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, <данные изъяты> суд считает возможным основное наказание считать условным, не связанным с изоляцией от общества, но с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Окончательное наказание назначается в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения к подсудимой правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданским искам по возмещению материального ущерба потерпевшим подлежит прекращению в связи с его возмещением. Исковые требования И. о компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения с правом обращения в суд в гражданско-правовом порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд

                                          п р и г о в о р и л:

ИГОШИНУ Юлию Михайловну     признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: по каждому из преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, со штрафом в размере 8 000 рублей, без ограничения свободы; по каждому из преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Игошиной Ю.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год, возложив на подсудимую обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –исполнительные производства, квитанции, квитанционные книжки, -передать в службу судебных приставов <...>; аудиозапись на компакт-диске- оставить при уголовном деле.

Взыскать с Игошиной Ю.М. в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1029 руб.39 коп.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.      В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                                                    Чистякова Г.А.