Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2019 от 13.09.2019

66RS0051-01-2019-002003-67

дело № 1-505/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 08 октября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Радченко Д.Н.,

подсудимого Смышляева В.С., его защитника – адвоката Благова М.В.,

подсудимого Резвых А.А., его защитника – адвоката Филатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-505/2019, по обвинению:

Смышляева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес>, по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы с ограничением свободы 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 160 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 <адрес>.

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Резвых Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 г. л/с условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением срока наказания,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев В.С. и Резвых А.А. совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут местного времени Смышляев В.С. и Резвых А.А. находясь на расстоянии 10 метров от подъездного железнодорожного пути НОДХ <адрес> и 50 метров от центральных ворот территории Серовской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, увидели металлический контррельс с маркой крестовины Р-50, длиной 435 см. В указанный момент Резвых А.А. предложил Смышляеву В.С. совершить тайное хищение указанного контррельса с целью его последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение, на что Смышляев В.С. согласился, тем самым, Резвых А.А. и Смышляев В.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Во исполнение возникшего преступного умысла на незаконное завладение чужим имуществом, Резвых А.А. и Смышляев В.С., находясь на расстоянии 10 метров от подъездном: железнодорожного пути НОДХ <адрес> и 50 метров от центральных ворот территории Серовской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совместно и согласованно, с помощью принесенного металлического лома выкопали из земли, металлический контррельс - маркой крестовины Р-50, длиной 435 см, весом 160 кг, являющийся металлоломом категории ВСП, который совместно попытались унести с места преступления, тем самым, попытались тайно его похитить.

Однако, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Резвых А.А. и Смышляевым В.С. до конца доведен не был, так как их преступная деятельность была пресечена работниками ВОХР <адрес>. В случае доведения Резвых А.А и Смышляевым В.С. преступного умысла до конца, ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2142 рубля 82 копейки.

Смышляев В.С. и Резвых А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимые Смышляев В.С. и Резвых А.А. заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

     Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Радченко Д.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Смышляева В.С. и Резвых А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

     Защитники Благов М.В., Филатов В.А. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Смышляева В.С. и Резвых А.А. в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

     Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Смышляева В.С. и Резвых А.А. в особом порядке судебного разбирательства (л.д.187).

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимыми Смышляевым В.С. и Резвых А.А. ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Смышляева В.С. и Резвых А.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Смышляева В.С. и Резвых А.А. и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Смышляева В.С., где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д. 132), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 130), согласно справки ГБУЗ СО «ОЦ СПИД» состоит на диспансерном учете (л.д. 136), к административной ответственности не привлекался (л.д. 128), ранее судим (л.д. 115).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Резвых А.А., где тот по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д. 172), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 170), согласно бытовой характеристике соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 168), ранее судим (л.д. 162).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смышляева В.С. суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого Смышляева В.С. (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), объяснения Смышляева В.С., данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации) (л.д.24)

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого Смышляева В.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Резвых А.А. согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание вины ( ч.2 ст.61 УК Российской Федерации) (л.д. 137).

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого Резвых А.А. в уголовном деле не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание Смышляева В.С. обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности Смышляева В.С., в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому Смышляеву В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не способен оказать влияние на исправление подсудимого Смышляева В.С.

При этом, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Резвых А.А., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Резвых А.А., его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Резвых А.А. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Смышляеву В.С. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Смышляеву В.С. назначается наказание в виде лишения свободы суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения Смышляев В.С. с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Установлено, что подсудимые Резвых А.А. и Смышляев В.С. осуждены приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации Резвых А.А. к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, Смышляев к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по данному приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание Резвых А.А. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору по настоящему делу и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смышляева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Смышляева В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Смышляева В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Резвых Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 300 часов обязательных работ.

Смышляева В.С. и Резвых А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- контррельс с маркой крестовины Р-50, длинной 435 см. общей массой 160 кг. – передан на хранение представителю потерпевшего – оставить по месту хранения в распоряжение собственника;

- лом металлический – хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Серов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Богородская