Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2014 ~ М-623/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-611/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                  п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретаре Васильчук Н.А.

с участием истца ФИО4,

ответчика нотариуса Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО1

представителя ответчика ФИО2,- ФИО9

рассмотрев гражданское дела по иску ФИО4 к нотариусу Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО1 и ФИО2 о признании завещания серии А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к нотариусу Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО1, ФИО2 с указанными требованиями, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к нотариусу Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО1 с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество оставшееся после смерти отца, - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, ему отказано в выдаче свидетельства, поскольку ФИО3 оформлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 7184, согласно которого все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полагает, что завещание составлено и подписано не ФИО3 (подпись подделана), поскольку отец ФИО3 оформил завещание на свое имущество, после 8-ми месяцев заключения брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ на все имущество ФИО3, то есть после 8-ми месяцев супружеской жизни при наличии двух наследников: сына ФИО4 и сына ФИО6

В связи с изложенным сомневается в подлинности завещания и просит признать завещание ФИО3 серии А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Истец ФИО4 заявленные требования поддержал суду пояснил, что имущество, которое по завещанию его отца передано ФИО2 принадлежит ему по праву. Оно не совместно нажито, приобретено до их брака. Это имущество его семьи, его и брата. Имущество приобретала семья, в квартире изначально жила бабушка, отец там вырос, он с братом. На даче жил, осуществлял помощь отцу при строительстве гаража. Считает, что имеет право на это имущество, в силу закона. Брак отец и ФИО2 расторгли в 2011 году, за два года до смерти отца. Написанное отцом завещание ему непонятно, они не проживали совместно после развода, более трех лет. до болезни отца и соответственно после. Считает странным, что отец, у которого двое детей, куча внуков, пишет завещание на женщину с которой только зарегистрировал брак, а потом про завещание забывает, и не вспоминает о нем. ФИО2 не приезжала и не интересовалась отцом, около шести лет. У них нет ничего общего. Он ухаживал за отцом в последние годы жизни, после операции по пересадке печени, являлся донором органа для отца. Отец про завещание никогда не говорил, в том числе и в период раздельного проживания с ФИО2, что, по его мнению, является подозрительным. Отец любил выпивать, в связи с чем предполагает, что отец в то время не отдавал отчет своим действиям, и ему можно было подсунуть завещание на подпись. В 2005 году, когда отец проживал с ФИО2, он проживал в Уссурийске, служил в воинской части и проживал с семьей. С отцом общался, но вне дома, по месту жительства у бабушки, поскольку с ФИО2 отношения не сложились и отец не приводил его к себе домой. При жизни отец предлагал отписать на него дачу, но в ответ говорил, что успеем, так как об этом не думал, и считал постановку вопроса о наследстве неприличным и неуместным.

Просил признать завещание серии А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО7, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик нотариус Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО1 заявленные требования не признала, суду пояснила, что в декабре 2005 году к ней в нотариальную контору по адресу <адрес>, обратился ФИО3 по вопросу составления завещания, в абсолютном здравии, будучи трезвым. Ему были разъяснены все права при составлении завещания. Завещание составлено со слов ФИО3, после составления им прочитано. ФИО3 собственноручно расписался в обоих экземплярах завещания и в реестре. Никакого давления не него не оказывалось. Это была его личная воля. Один экземпляр завещания был выдан ФИО3, второй экземпляр и реестр нотариальных действий хранился у нее в архиве. ФИО3 в любое время мог отменить это завещание мог, и наследник не знал бы об этом. Если он хотел подарить дом или гараж сыну или кому то иному, он при жизни мог совершить данное действие. Завещание ни к чему не ограничивает. Он распоряжался своим имуществом, прекрасно это понимал. Поскольку завещание ФИО3 серии А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным, составлено на основании обращения ФИО3 и подписано им лично. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что завещание ФИО3 серии А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным, составлено на основании обращения ФИО3 и подписано им лично. Учитывая указанный факт, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными судом материалами наследственного дела №179/2013; свидетельством о смерти ФИО3, заявлениями ФИО2 нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, завещанием ФИО3, свидетельством о рождении ФИО4, правоустанавливающими документами на имущество, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариально заверенное завещание серии <адрес>, в соответствии с которым все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, он завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на имущество ему принадлежащее.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Бурейского нотариального округа с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился сын умершего ФИО3, - ФИО4 Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи тем, что ФИО3 оформлено завещание на ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж, расположенный по адресу <адрес>, район <адрес> земельный участок, площадью 31 кв.м с кадастровым номером №

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

ФИО4, являясь сыном ФИО3, и лицом, которое в силу закона является наследником первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 и нотариусу Бурейского нотариального округа ФИО1 с указанными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из исследованных судом доказательств, завещания серии <адрес>, реестра нотариальных действий за 2005 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформлено и подписано завещателем нотариально заверенное завещание серии <адрес>, в соответствии с которым все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, он завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное завещание оформлено ФИО3 у нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО1, совершение указанного регистрационного действия внесено в реестр нотариальных действий, о чем сделана запись в книге реестров № от ДД.ММ.ГГГГ года, и отобрана расписка от заявителя о получении нотариально оформленного документа. Завещание описок, опечаток, и исправлений не содержит

В соответствии с исследованными судом заключениями судебно-технической и судебно-подчерковедческой экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в завещании серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в строке с наименованием подпись завещателя, подпись от имени ФИО3 выполнена рукописным способом пастой шариковой ручки при помощи пишущего прибора с шариковым пишущим узлом без предварительной подготовки (передавливания, перерисовки) и без применения электротехнических средств, и выполнена самим ФИО3.

Как следует из пояснений ответчика нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО1, ФИО3, при составлении завещания находился в трезвом и адекватном состоянии, был здоров и отдавал отчет своим действиям, права и последствия составления завещания, а также право отказаться от завещания завещателю были разъяснены, что завещание составлено со слов завещателя, полностью им прочитано, после чего подписано.

Достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что на момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

Учитывая, что истцом ФИО4 не представлено доказательств того, что на момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что завещание серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариусом со слов ФИО3, после составления им прочитано и им лично пописано, нотариально удостоверено и копия данного завещания была выдана завещателю, о чем в реестре совершения нотариальных действий сделана соответствующая запись, то суд приходит к убеждению, что оснований, предусмотренных законом, для признания данного завещания недействительным не имеется, и в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании завещания недействительным, надлежит отказать.

Довод истца о том, что завещатель ФИО4 ко дню своей смерти не состоял в браке с ответчиком ФИО2, не поддерживал с ней отношения, не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку в силу положений ст. 1119ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании с ответчика ФИО2 о возмещению расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетеля, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, по ходатайству истца, судом назначена судебно-подчерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России». Определением суда оплата указанной суммы возложена на Управление судебного департамента в <адрес>. Экспертиза произведена и совместно с заключением в суд представлено заявление на возмещение расходов по экспертизе, в сумме 20772 рубля 96 копеек. от ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым на Управление судебного департамента в <адрес> возложена обязанность произвести перечисление денежных средств на счет ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России». Таким образом, по данному делу судом понесены издержки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, и истец не освобожден от уплаты судебных расходов, то с истца ФИО4 в доход федерального бюджета надлежит взыскать судебные издержки по оплате производства судебно-подчерковедческой экспертизы в сумме 20772 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к нотариусу Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО1 и ФИО2 о признании завещания серии А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате производства судебно-подчерковедческой экспертизы в сумме 20772 (Двадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 96 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий         (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов