Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2013 ~ М-2771/2013 от 12.08.2013

Дело №2-3065/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года                                                   город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                                         Ивановой В.В.

При секретаре                                                                      Калининой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепенковой О.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании утраты товарной стоимости и представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прищепенкова О.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Смоленской области (далее Филиал ООО "Росгосстрах") о взыскании товарной стоимости и представительских расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выданного УВД Промышленного района г. Смоленска ее автомашине марки авто1 государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Указанный автомобиль истицы был застрахован по полису КАСКО серии № в ООО «Росгосстрах» в Смоленском филиале.

11 июля 2013 истица обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику, приложив полный пакет документов.

Ответчик объяснил истице, что по правилам страхования для постановки автомобиля на ремонт, нужно ждать 20 рабочих дней, однако двадцатидневный срок истек.

Поскольку в настоящее время 13.08.2013 г. ответчик выдал ей направление на технический ремонт о постановке автомашины на ремонт, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 20 000 руб. в счет утраты товарной стоимости и 5 000 руб. представительских расходов.

        В судебном заседании представитель истца Машков А.А. доводы и требования уточнённого иска поддержал в полном объёме.

       Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Зелюченкова Н.Н. в судебном заседании возражала против взыскания представительских расходов и просила снизить их до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выданного УВД Промышленного района г. Смоленска автомашине марки авто1 государственный регистрационный знак №, которая принадлежит Прищепенковой О.А. (л.д.№ были причинены повреждения. Указанный автомобиль истицы был застрахован по полису КАСКО серии № в ООО «Росгосстрах» в Смоленском филиале (л.д.№).

11 июля 2013 истица обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику, приложив полный пакет документов.

Как следует из пояснений истицы, ответчик объяснил ей, что по правилам страхования для постановки автомобиля на ремонт, нужно ждать 20 рабочих дней, однако двадцатидневный срок истек.

Со слов представителя истца Машкова А.А. в настоящее время ответчик выдал его доверительнице направление на технический ремонт.

По мнению суда, подлежит удовлетворению требование о взыскании величины утраты товарной стоимости, которая не оспаривалась представителем ответчика.

Так согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом наряду со стоимостью восстановительного ремонта, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то в пользу истца надлежит взыскать с ответчика в счёт возмещения выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании утраты товарной стоимости 20 000 руб.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ, со страховщика подлежат взысканию юридические услуги по составлению искового заявления и представительства в суде, которые с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела суд оценивает в 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Прищепенковой О.А. утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 20 000 руб., 5 000 руб. представительских услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

                   Судья                    В.В.Иванова