Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-385/2021;) от 14.04.2021

Дело № 1-19/2022

УИД 60RS0001-01-2021-004740-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Псков 27 января 2022 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Спасова М.А.,Цыплакова О.А., Зюзько О.Б., Чернуха А.Г.,

представителя потерпевшего Г.А.Ю.,

подсудимого Смирнова В.С.,

защитника Алексеева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова В.С., <данные изъяты>. 9, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавгося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.С. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании договора аренды земельного участка *** от ***.*** Смирнов В.С. приобрел у Администрации Псковского района Псковской области право аренды на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.

В период не позднее 16.09.2015 у Смирнова В.С. возник корыстный умысел на незаконное приобретение права собственности на находящийся у него на правах аренды земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, путем выкупа его из аренды в собственность за 3% от кадастровой стоимости и без проведения торгов, на основании предоставления им в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) заведомо ложных сведений о наличии на участке жилого дома, фактически не существующего.

С этой целью Смирнов В.С. обратился к специалисту в области земельных отношений С.И.В. и оформил на его имя доверенность № *** от ***.*** о представлении его интересов при оформлении необходимых документов на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***.

22.09.2015 С.И.В., не осведомленный о преступных намерениях Смирнова В.С., но действующий в его интересах, обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области для оформления в собственность фактически несуществующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

23.09.2015 на основании заявления С.В.И., действующего в интересах Смирнова В.С., зарегистрировано право собственности на фактически несуществующий жилой дом с кадастровым номером ***) по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

02.02.2016, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельный участок, Смирнов В.С. обратился в Комитет по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ему в собственность. При этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о наличии на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером ***, находящегося у него в собственности. Тем самым, Смирнов В.С. совершил обман должностных лиц Комитета, введя их в заблуждение относительно наличия на земельном участке жилого дома, якобы находящегося в его собственности.

25.03.2016 председатель Комитета Г.Л.В., введенная Смирновым В.С. в заблуждение о наличии на земельном участке с кадастровым номером *** жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, заключила с Смирновым В.С. договор о продаже последнему указанного земельного участка. При этом стоимость указанного участка составила соответственно 7183 рубля 80 копеек, при реальной рыночной стоимости в 312000 рублей, поскольку Комитетом расчет стоимости выкупа земельного участка необоснованно производился на основании положений пп.1 п.3 Закона Псковской области от 05.10.2015 № 1559-ОЗ (в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка), в связи с тем, что Смирновым В.С. были представлены недостоверные сведения о нахождении на участке жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, тогда как в действительности его не имелось.

04.04.2016 Смирнов В.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что фактически указанный жилой дом на участке отсутствует, действуя из корыстных побуждений, желая приобрести право собственности на земельный участок, в нарушение п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которому продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, подал в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Пскова по адресу: <адрес> заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.

13.04.2016 на основании заявления Смирнова В.С. государственный регистратор Т.Ю.В., находясь по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сведений о наличии жилого дома, содержащихся в заключенном 25.03.2016 между Комитетом и Смирновым В.С. договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. В этой связи Смирнов В.С. приобрел право собственности на указанный земельный участок.

Согласно заключению эксперта *** от ***.*** об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. на 25.03.2016 г. составляет 312 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, Смирнов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и Управления Росреестра по Псковской области, незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, причинив, с учетом суммы в размере 7183,80, уплаченной им за выкуп указанного земельного участка, ущерб муниципальному образованию «Псковский район» в размере 304816,20 (триста четыре тысячи восемьсот шестнадцать рублей двадцать копеек), что образует крупный размер в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Подсудимый Смирнов В.С. вину признал полностью и пояснил, что он решил взять в аренду участок земли, для постройки жилого дома. Место для аренды участка и постройки дома выбрал недалеко от г. Пскова. С этой целью он обратился в администрацию Ядровской волости Псковского района, и заключил договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С момента получения участка в аренду и далее перевода его в собственность, никакие строительные работы на данном участке им не производились.

Ему было известно, что участок, находившийся у него в аренде, возможно приобрести в собственность за 3% от его кадастровой стоимости, но только при наличии на нем жилого дома.

23.09.2015 от его имени на основании заявления от 22.09.2015, действуя по доверенности, нанятый им С.В.И., произвел государственную регистрация права собственности на несуществующий жилой дом, якобы расположенный на данном земельном участке.

После чего 25.03.2016 он заключил договор купли-продажи между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям на указанный участок, приобретя его на льготных основаниях, то есть за 3% от кадастровой стоимости. 13.04.2016 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок.

В настоящее время он полностью оплатил рыночную стоимость данного земельного участка.

Вина подсудимого Смирнова В.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Г.А.Ю. о том, что в результате безосновательной продажи земельного участка по льготной цене, муниципальному образованию «<адрес>» был причинен материальный ущерб.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.Ю.И., о том, что с 2009 года она является собственником земельного участка расположенного в <адрес>, с кадастровым номером ***, а с 2010 года она постоянно проживает с семьей по данному адресу. Сотрудниками полиции ей были предъявлены спутниковые снимки, земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ***. На всех снимках она узнала местность, на которой отмечен названный земельный участок, а также нашла и свой дом. Относительно вышеуказанного земельного участка сообщила, что он с 2010 года и по настоящее время всегда был поросшим травой и деревьями. Никаких строительных работ на данном участке не производилось (т. 3 л.д. 57-58).

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем М.С.А., а также свидетелем Г.Ю.В., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля С.В.И. о том, что в силу осуществляемой им деятельности ему известно, что при оформлении в собственность земельного участка, находящегося в аренде, выкуп его происходит за полную кадастровую стоимость, а при наличии на нем жилого строения, выкуп происходит за 3 % от кадастровой стоимости. При этом регистрация права собственности объекта недвижимости осуществляется по упрощенной форме – путем подачи декларации.

В 2016 году к нему обратился Смирнов В.С. за помощью в оформлении в собственность жилого дома, находящегося на его земельном участке в <адрес>, который был предоставлен Смирнову В.С. в аренду. Для этих целей Смирнов В.С. оформил на его имя доверенность. Со слов Смирнова В.С. свидетель заполнил декларацию, где указал о наличии объекта недвижимости – жилого дома на вышеуказанном участке. Затем он подал от имени Смирнова В.С. заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с просьбой зарегистрировать в собственность на имя Смирнова Валентина Сергеевича данный жилой дом. После регистрации права собстенности жилого дома документы передал Смирнову В.С. Об отсутствии жилого дома на указанном земельном участке он не знал, так как на место не выезжал.

Показаниями свидетеля Л.С.А., состоящей в должности государственного регистратора Управления Росреестра по Псковской области, о том, что она по заявлению Смирнова В.С. и представленным документам произвела регистрацию права собственности жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в <адрес>. Для регистрации были представлены документы: договор аренды земельного участка, декларация об объекте недвижимого имущества в отношении жилого дома, расположенного на данном земельном участке. О недостоверности представленных документов она не знала. Также свидетель указала, что данные, представленные заявителями для регистрации, регистраторами не проверяются, последние полагаются на добросовестность заявителей и достоверность представленных ими данных.

Показаниями свидетеля К.Е.А., начальника юридического отдела Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, о том, что 02.02.2016 в Комитет обратился Смирнов В.С. с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность. В обоснование заявления он представил сведения о наличии у него в собственности жилого дома, расположенного на данном участке. После этого 25.03.2016 Комитетом с Смирновым В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, который был продан Смирнову В.С. за 3% от его кадастровой стоимости, без проведения торгов, на основании п.п1. п.3 Закона Псковской области №1559-ОЗ от 05.10.2015 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов и об установлении срока их оплаты».

Аналогичными показаниями свидетеля Г.Л.В.

Показаниями свидетеля Т.Ю.В., государственного регистратора, который подтвердил, что им была осуществлена государственная регистрация договора от ***.*** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. О недостоверности предоставленной информации он не знал.

Вина подсудимого Смирнова В.С., в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 05.06.2020, согласно которому в ходе спутниковой съемки по состоянию на 12 час. 35 мин. 38 сек. ***.***, на земельном участке с кадастровым номером ***, зафиксировано отсутствие строений, а также густая растительность (т. 1 л.д. 175-181);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.06.2020, согласно которому в ходе ОРМ зафиксировано отсутствие на земельном участке с кадастровым номером ***, каких-либо следов строительства или сноса здания, а также густая растительность (т. 1 л.д. 159-174);

Протоколом выемки от 06.11.2020, согласно которому у представителя Государственного комитета по имущественным отношениям изъят оригинал заявления Смирнова В.С. от ***.*** на 1 листе о предоставлении земельного участка в собственность, с кад. *** для эксплуатации и обслуживания находящегося на праве собственности жилого дома с кадастровым *** и выписки из из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, в которой указано, что жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 33,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Смирнову В.С., ***.*** г.р., собственность *** от ***.*** и ***, в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Смирнова В.С., ***.*** г.р. с ***.*** № регистрации ***, на основании договора аренды от ***.*** *** (т. 3 л.д.10-13);

Протоколом осмотра предметов от ***.***, заявление Смирнова В.С. от ***.*** на 1 листе о предоставлении земельного участка в собственность, с кад. *** для эксплуатации и обслуживания находящегося на праве собственности жилого дома с кадастровым ***, а также выписки из из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, в которой указано, что жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 33,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Смирнову В.С., ***.*** г.р., собственность *** от ***.***. и ***, в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Смирнова В.С., ***.*** г.р. с ***.*** № регистрации ***, на основании договора аренды от ***.*** ***. Указанные документы по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д.25-26);

Протоколом осмотра предметов от ***.***, в ходе которого осмотрен СD-R диск, представленный вместе с постановлением о предоставлении результатов ОРД Органу дознания, следователю, в суд, на котором содержатся снимки, полученые из НЦ ОМЗ АО «Российские космические системы», ООО ИТЦ «Сканэкс», электронные образы спутниковых фотоснимков земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 12 час. 15 мин. 07 сек. ***.***, 12 час. 17 мин. 29 сек. ***.***, 12 час. 28 мин. 19 сек. ***.***, 12 час. 35 мин. 38 сек. ***.***, 13 час. 19 мин. 57 сек. ***.***, 11час. 57 мин. 22 сек. ***.***.

В результате изучения данных фотоснимков выявлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером *** каких-либо строений. Указанный диск по результатам осмотра признан вещественным доказательством (т. 3 л.д.30-33);

Протокол осмотра местности от ***.***, в ходе которого зафиксировано, что земельном участке с кадастровым номером 60:18:0190301:156, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют следы строительства или сноса домов, а также иные следы проведения строительных и облагораживающих работ (т. 3 л.д.1-7);

Протоколом выемки от ***.***, согласно которому в Управлении Росреестра по Псковской области изъяты дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номерам ***, и дом с кадастровым номером *** (т. 3 л.д.16-19);

Протоколом осмотра предметов от ***.***, согласно которому дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером *** и дом с кадастровым номером *** содержат подписанные Смирновым В.С. заявления о регистрации права собственности на указанный дом и земельный участок, экземпляр договора купли-продажи со штампом государственной регистрации, согласно которому Смирнов В.С. приобрел право собственности на указанный земельный участок. Указанные документы по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д.20-21);

Отчетом об оценке рыночной стоимости, земельного участка с кадастровым номером *** *** от ***.*** по состоянию на ***.***, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ***.*** составляет 310 000 рублей (т.1 л.д. 124-158);

Заключением эксперта *** от ***.***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ***.*** составляет 310 000 рублей (т.2 л.д. 6-37);

Заключением эксперта *** от ***.***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ***.*** составляет 312 000 рублей (т.4 л.д. 18-50);

Допрошенные в судебном заседании эксперты В.Н.А. и А.В.Ю., выводы экспертиз поддержали, при этом указали, что для определения рыночной стоимости объекта оценки они использовали объекты со сходными характеристиками и расположенные в <адрес> и в непосредственной близости от нее.

Явкой с повинной, данной Смирновым В.С. ***.*** в присутствии защитника, в которой он полностью признал вину и раскаялся в соврешенном преступлении (т.3 л.д.97).

Представленные стороной защиты отчет *** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым ***, расположенного по адресу: <адрес> на ***.***, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка на ***.*** составляет 208 500 р. (т. 2 л.д. 42-139) и отчет об оценке *** от ***.*** ООО «Информационно-консалтинговое бюро «ИКБЭкспертЪ»», рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым ***, расположенного по адресу: <адрес> на ***.***, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка на ***.*** составляет 210 000 р. (т. 2 л.д. 142-182), а также пояснения эксперта М.А.К. суд в качестве надлежащих доказательств не принимает, так как они вызывают сомнения в объективности определения рыночной цены земельного участка, выкупленного Смирновым В.С., поскольку для оценки стоимости объекта оценки в качестве объектов-аналогов использовались земельные участки, не соответствующие по характеристикам объекту оценки. Так для сравнения в указанных отчетах использовались земельные участки с меньшей заявленной стоимостью, продаваемые в населенных пунктах с меньшей численностью населения, не имеющих газификации и удаленных от водных объектов, что существенно влияет на стоимость. При этом в расчет не принимались участки, продаваемые непосредственно в <адрес>, и имеющие более высокую стоимость.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при сборе и закреплении указанных доказательств суд не находит. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных долказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров земельного участка и изъятых правоустанавливающих документов.

В результате исследованных доказательств установлено, что Смирнов В.С., подавая заявление о выкупе на льготных основаниях находящегося у него в аренде земельного участка и регистрации в последующем права собственности на данный земельный участок, заведомо знал об отсутствии объекта недвижимости на указанном земельном участке, то есть Смирновым В.С. предоставлены заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке жилого дома.

Пунктом 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 1 Закона Псковской области от 5 октября 2015 года № №1559-ОЗ от 05.10.2015 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов и об установлении срока их оплаты», цена земельного участка определяется в размере, равном 3 процентам его кадастровой стоимости, при заключении без проведения торгов договоров купли-продажи в отношении земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, при их продаже собственникам расположенных на таких земельных участках индивидуальных жилых домов.

Согласно п. 1 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона. Начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка, в соответствии с п. 12 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка или кадастровая стоимость.

Допрошенные в судебном заседании представитель муниципального образования, а также представиль КУГИ сообщили о продаже земельных участков с аукциона, начальной ценой которой является рыночная стоимость земельного участка.

Таким образом, с учетом фактического отсутствия жилого дома, земельный участок, находящийся в аренде у Смирнова В.С., не мог быть им выкуплен по указанным льготным основаниям, его продажа возможна была лишь на торгах не менее цены аукциона, определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Однако Смирнов В.С., предоставив ложные сведения о наличии жилого дома в его собственности на выкупаемом земельном участке, получил предусмотренное п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность по льготной выкупной цене в размере 3% от его кадастровой стоимости, а не по результатам аукциона, и земельный участок выбыл из государственной собственности в результате обмана Смирнова В.С. по более низкой цене.

Размер ущерба доказан материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта *** от ***.***, проведенным на основе сравнения аналогичных по характеристиках объектам, которым определена рыночная стоимость земельного участка. Квалифицирующий признак – «крупный размер» нашел подтверждение в суде. Размер причиненого ущерба, превышающий 250 тысяч рублей, но не превышающий 1 млн. руб., установленный примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является крупным.

С учетом изложенного действия подсудимого Смирнова В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, то есть как совершение мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного преступления, способствовал расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, материальный ущерб возместил добровольно и в полном объеме, оказал благотворительную помощь детскому дому, перечислив на расчетный счет последнего 20 000 рублей, к административной ответственности ранее не привлекался (т.1 л.д. 200), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 3 л.д. 126-128), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (т. 3 л.д. 126-128), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по городу Пскову и по месту работы характеризуется положительно (т. 3 134-136), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, оказание благотворительной помощи детскому дому,

Поведение подсудимого Смирнова В.С. в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, в связи с чем суд приходит к выводу, что Смирнов В.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

В качестве смягчающих наказание Смирнова В.С. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, оказание благотворительной помощи детскому дому, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого Смирнова В.С. суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения Смирнова В.С. после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбыва-ния наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Совершенное Смирновым В.С. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, полного возмещения материального ущерба и оказания благотворительной помощи детскому дому, а также с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений час░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 86 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 25 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ 8 ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ***.*** ░░ 1 ░░░░░

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ***

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ***,

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.3 ░.░.22-24, 27-29) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░D –RW ░░░. *** ░░ 05.06.2020» ░. 1 ░.░. 182 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.