Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2021 ~ М-643/2021 от 15.02.2021

Дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

1 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова Е. Н. к Самойловой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с требованиями к Самойловой М.А. о взыскании задолженности по основному долгу 145 344 руб., начисленных процентов 210 840,39 руб., неустойки, начисленной на основной долг 170 032,57 руб., неустойки, начисленной на проценты 84 499,84 руб. В обоснование иска указал, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Самойловой М.А., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 145 344 руб. на срок до <дата> под 24,80% годовых. Ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 610 716,80 руб., из которой: 145 344 руб. основной долг, 210 840,39 руб. начисленные проценты, 170 032,57 руб. неустойка, начисленная на основной долг, 84 499,84 руб. нестойка, начисленная на проценты.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

<дата> между ООО «Т-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

<дата> между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Самойловой М.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец Лукьянчиков Е.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Самойлова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 26-28).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Самойлова М.А.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Самойловой М.А., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 145 344 руб. на срок до <дата> под 24,80% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, задолженность по состоянию на 610 716,80 руб., из которой: 145 344 руб. основной долг, 210 840,39 руб. начисленные проценты, 170 032,57 руб. неустойка, начисленная на основной долг, 84 499,84 руб. нестойка, начисленная на проценты.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

<дата> между ООО «Т-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

<дата> между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Самойловой М.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно ст.44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 145 344 руб.

Также с Самойловой М.А. в пользу Лукьянчикова Е.Н. подлежат взысканию проценты на сумму просроченной задолженности в размере 24,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга 145 344 руб. в размере 210 840,39 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки, начисленной на основной долг в размере 170 032,57 руб. и начисленной на проценты в размере 84 499,84 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку, начисленную на основной долг до 50 000 руб., неустойку, начисленную на проценты до 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 928,93 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – Пушкинский городской округ МО в размере 7 361,84 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лукьянчикова Е. Н. к Самойловой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой М. А. в пользу Лукьянчикова Е. Н. сумму основного долга 145 344 руб., начисленные проценты 210 840,39 руб., неустойку, начисленную на основной долг 50 000 руб., неустойку, начисленную на проценты 10 000 руб.

Взыскать с Самойловой М. А. государственную пошлину в доход муниципального образования Пушкинский городской округ МО в размере 7 361,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья