Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2016 от 17.06.2016

                                                                                                                                              Административное дело № 12-357/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                       13 июля 2016 года.

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием заявителя Макарова В.А., при секретаре Ширковой Я.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу Макаров В.А., на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОИАЗ УМВД России по городскому округу Подольск Н. (далее Постановление)

Установил:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.22 Кодекса.

Как указанно в Постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Подольск поступило обращение гражданина Макарова В.А., по факту незаконной выдачи и получения избирательного бюллетеня во время проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке №, расположенном в гимназии № по адресу: <адрес>. Опрошенная по делу свидетель Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участие в выборах. В избирательную комиссию был направлен запрос о предоставлении сведений по Д., которые до настоящего времени не получены. В связи с не предоставлением вышеуказанных сведений, должностным лицом было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении.

       Макаров В.А. обратилась в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласна, просил его отменить, так как оно является необоснованным, по делу неустановленны все обстоятельства произошедшего, не получены сведения по Д. и не проведена почерковедческая экспертиза, вследствие чего Постановление является и незаконным

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы просит её удовлетворить, при этом пояснил, что в ходе рассмотрения его заявления должностным лицом было нарушено его право предусмотренное ст.25.1 Кодекса, право знакомится с материалами дела и давать объяснения, то есть по обстоятельствам совершения правонарушения предусмотренного 5.22 Кодекса он не был опрошен, с материалами дела не ознакомлен.

      При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных Макаровым В.А., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

       Рассмотрев, таким образом, поданную заявителем вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям:

      Из положения ч.1 ст.28.9 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств. Перечисленных в статье 24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 Кодекса.

      Из положения п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

       Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующие решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       Из положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

       Вынесенное по делу Постановление не мотивировано, так как в обжалуемом Постановлении не были установлены все обстоятельства произошедшего, оно не содержит указаний на добытые и исследованные доказательства, в частности по делу не был опрошен заявитель, не получена необходимая информация из избирательной комиссии о гражданке Д., а также не получены документы необходимые для проведения почерковедческой экспертизы.

       Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Макарова М.А. - удовлетворить.

       Постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по городскому округу Подольск Н., на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику полиции УМВД России по городскому округу Подольск А.И. Бибикову       

       Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                              О.А. Силетских