Приговор по делу № 1-63/2017 от 28.08.2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Меджидовой Д.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО3О., защитника – адвоката Исаева С.С. и представителя потерпевшего Аслудинова З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося 1 января 1991 г. в с. Колатан Астаринского района Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, без образования, холостого, несудимого, неработающего, временно проживающего по адресу: с. Андуз Ахвахского района, расположенное на территории Бабаюртовского района РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 в конце марта 2016 г. в ночное время из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай для содержания скота СПК «Анчихский», расположенного на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан, откуда тайно похитил 5 телят, общей стоимостью 50000 рублей, принадлежавших указанному СПК.

Похищенными телятами ФИО12 распорядился по своему усмотрению.

Эти действия ФИО13 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО15 признал на предварительном следствии свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО14 в указанном выше порядке не возражали.

Наказание за вмененное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное Ибадову, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ввиду этого суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Ибадову наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом утверждение подсудимого о наличии у него детей суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.

Наряду с эти судом учитывается отрицательная характеристика подсудимого по месту временного проживания.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 39 его постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении подсудимому Ибадову наказания следует учесть также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не имевшего к подсудимому каких – либо претензий.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельств его совершения, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет только при назначении ему наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Ибадов является иностранным гражданином и не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, то с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Ибадовым деяния и подлежащего назначению наказания, отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исходя из этих же обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый Ибадов подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 этого Кодекса.

Согласно ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3О. с зачетом времени его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом, исчислять с 22 июля 2017 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Хасавюрт).

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО3О. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Процессуальные издержки в размере 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков