Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2016 ~ М-239/2016 от 12.02.2016

Дело №2-408/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 28 марта 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к С.Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «<данные изъяты>» обратился в Благодарненский районный суд с иском к С.Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ответчик заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

На основании изложенного, просит суд: взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с С.Ю.А. сумму задолженности по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором ранее заявленные исковые требования к С.Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме и просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик С.Ю.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен, ему были направлены судебные извещения о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления о получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения.

Частью 3 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование своих требований ПАО «<данные изъяты>» представил в копиях следующие доказательства: Заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «<данные изъяты>» и ответчик заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен ответчику сроком на 12 мес. под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей (<данные изъяты>).

Согласно п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка (<данные изъяты>).

Расчет задолженности С.Ю.А. по банковской карте №, из которого следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ за № С.Ю.А. из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов <данные изъяты>

Паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Благодарненского района Ставропольского края, на имя С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского, счета условия предоставления овердрафта.

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец - ПАО «<данные изъяты>» и С.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка <данные изъяты>, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд считает, что требования в части взыскания задолженности по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения ПАО «<данные изъяты> перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика С.Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к С.Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>

Взыскать с С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова