Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2015 от 27.11.2015

Дело № 12-148/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 30 декабря 2015 года.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю. в помещении Бобровского районного суда по адресу: ул. III Интернационала, д.35, г.Бобров, Воронежская область,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием представителя ООО «Мясокомбинат Бобровский» Трофимовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Мясокомбинат Бобровский» Обухова Т.А. на постановление вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Фатхулиным Т.Ф., которым ООО «Мясокомбинат Бобровский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Фатхулина Т.Ф. № 104 от 30.09.2015, ООО «Мясокомбинат Бобровский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 10-11).

Законный представитель ООО «Мясокомбинат Бобровский» Обухов Т.А. обратился с жалобой на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Фатхулина Т.Ф. № 104 от 30.09.2015 (л.д. 6-9).

Как следует из текста жалобы заявитель не согласен с обжалуемым им постановлением в связи с тем, что оно незаконно, вынесено с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением правил подведомственности, с превышением полномочий должностного лица, с нарушением процессуальных сроков, при не полном выяснении обстоятельств события правонарушения, а также не доказанности вины Заявителя в совершении указанного правонарушения.

Участие в производстве по делу об административном правонарушении представитель ООО «Мясокомбинат Бобровский» не принимал. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Заявителя не направлялось, что является грубым нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Составив протокол и рассмотрев административное дело в один день, административный орган нарушил права юридического лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Наравне с вышеизложенными нарушениями считают, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя.

Просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Фатхулина Т.Ф. № 104 от 30.09.2015 (л.д. 6-9).

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности Трофимова Т.Н. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы и просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, в поступившем заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Заслушав представителя ООО «Мясокомбинат Бобровский», изучив доводы Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области, изложенные в заявлении, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Фатхулиным Т.Ф. с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Мясокомбинат Бобровский» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении факсимильной связью, что подтверждается копией уведомления (л.д. 127) и журналом регистрации входящих документов ООО «Мясокомбинат Бобровский» входящий номер 2339 от 28.09.2015 (л.д. 121).

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Фатхулина Т.Ф. № 104 от 30.09.2015 о привлечении ООО «Мясокомбинат Бобровский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах компетенции, предусмотренной ст.23.36. КоАП РФ.

Согласно подписи, имеющейся на постановлении № 104 от 30.09.2015, которым ООО «Мясокомбинат Бобровский» привлечено к административной ответственности, копия протокола № 288 от 30.09.2015 и постановления № 104 от 30.09.2015 получена неким лицом, фамилия, имя и отчество которого не указаны. Как следует из пояснений Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области, копия протокола № 288 от 30.09.2015 и постановления № 104 от 30.09.2015 получены работником ООО «Мясокомбинат Бобровский» Овсянниковым В.В. Вместе с тем, какие либо документы, подтверждающие полномочия Овсянникова В.В. на участие в производстве по делам об административных правонарушениях от имени ООО «Мясокомбинат Бобровский» в материалы дела Управлением государственного автодорожного надзора по Воронежской области не представлены. При изучении журнала входящей корреспонденции ООО «Мясокомбинат Бобровский», установлено, что постановление № 104 от 30.09.2015 в адрес общества из Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области не поступало.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем Обуховым Т.А. 09.10.2015 и сдана в отделение связи 12.10.2015.

Так как установить срок получения постановления по делу об административном правонарушении ООО «Мясокомбинат Бобровский» не представляется возможным, суд руководствуясь конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, предполагающим равный доступ к правосудию, полагает возможным восстановить ООО «Мясокомбинат Бобровский» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из диспозиции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения выражается в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, состав административного правонарушения по данной статье образуют действия юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших погрузку груза в транспортное средство, в результате которой произошло превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из текста постановления № 104 от 30.09.2015 и протокола № 288 от 30.09.2015 объективная сторона состава административного правонарушения в действиях ООО «Мясокомбинат Бобровский» выражается в том, что: «29.08.2015 ТС РЕНО <номер>, полуприцеп АС048336, под управлением водителя Конторского С.А., осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автодороге М-27 «Джугба-Сочи», о чем свидетельствует акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №.494, составленный на СПВГК-4, км. 125+550 29.08.2015 в 03ч. 47 мин.

Тем самым, юридическое лицо ООО «Мясокомбинат Бобровский» 29.08.2015, в 03ч. 47 мин., на СПВГК-4, км. 125+550, допустило нарушение ст. ст. 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29 ч.2, ст. 31 ч.2 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

В акте взвешивания № 494 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.08.2015 года, установлено превышение осевой нагрузки на 2-ю ось, транспортного средства марки Рено, г.р.з. <номер>, полуприцеп <номер>

Взвешивание произведено на весовой системе № 11-31140, свидетельство о поверке № 3564 от 03.12.2014».

При этом, в тексте постановления и протокола не содержится фактических данных и доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО «Мясокомбинат Бобровский» погрузки груза в транспортное средство Рено Магнум, г.р.з. У173УМ36, полуприцеп АС048336, с нарушением требований каких либо нормативных актов, а ведется речь о перевозке тяжеловесного груза с превышением транспортным средством марки Рено, г.р.з. <номер> полуприцеп <номер>, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на 2-ю ось в процессе движения с нарушением ст. 29 ч.2, ст. 31 ч.2 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007, что не образует состава административного правонарушения предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, а подпадает под признаки иного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ООО «Мясокомбинат Бобровский» о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту его совершения, так как обществу, по сути, вменялась в вину не неправильная погрузка с нарушением действующих норм и правил, и как следствие совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 - превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, а вменялось в вину движение па автодороге тяжеловесного транспорта, ответственность за которое предусмотрена иной нормой КоАП РФ, а следовательно производство по делу должно было вестись по месту обнаружения административного правонарушения, которое является и местом совершения административного правонарушения.

Довод о нарушении сроков составления протокола, суд также признает обоснованным, так как в протоколе и постановлении местом совершения административного правонарушения указано СПВГК-4 км. 125+550 (автодорога М-27 «Джубга-Сочи») находящееся на территории Краснодарского Края, а не место или населенный пункт, территориально относящееся к Воронежской области, а следовательно, при таких обстоятельства инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Фатхулин Т.Ф. не имел полномочий на составление протокола в отношении административного правонарушения, совершенного на территории другого субъекта РФ и как следствие, в нарушение ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено не по месту его совершения.

Согласно накладной № 177043 от 27.08.2015 погрузка транспортного средства Рено Магнум г.р.з. <номер> осуществлялась в г.Боброве, Воронежской области ООО «Мясокомбинат Бобровский», следовательно, местом совершения данного правонарушения будет место осуществления погрузки груза в транспортное средство, независимо от того, где было выявлено правонарушение.

Суд соглашается с доводами жалобы ООО «Мясокомбинат Бобровский» о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно наличие события административного правонарушения, обстоятельства составляющие объективную и субъективную сторону данного правонарушения: было ли превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства при погрузке, либо оно произошло в процессе движения транспортного средства, кто осуществлял погрузку груза в транспортное средство, какие предпринимались меры юридическим лицом для предотвращения правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, как того требует ст. 26.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что общая масса транспортного средства RENAULT MAGNUM, г.р.з. <номер> полуприцеп CHEREAU г.р.з. <номер> не превышала допустимую массу (40,8 тонны) и равнялась 36,18 тонны, что подтверждается актом взвешивания № 494 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.08.2015 (л.д. 13), копиями паспортов транспортных средств (л.д. 44, 45), товарной накладной от 27.08.2015 № 177043, согласно которой вес груза, загруженного в ТС составлял 16 076, 7 кг.

Также судом установлено, что при перевозке груза – мяса свинины транспортное средство RENAULT MAGNUM, г.р.з. <номер> полуприцеп CHEREAU г.р.з. <номер> было загружено с соблюдением требований производителя и нормативных актов по загрузке транспортных средств и общая масса прицепа составляла 27 976,7 кг при положенных 34 000 кг.

При таких обстоятельствах ООО «Мясокомбинат Бобровский» не нарушил пункт 23.1. ПДД РФ, в соответствии с которым масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Указанный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля Кузьмина М.М., согласно которым прицеп автомобиля имеет 5 направляющих линий для крепления полутуш, на каждой линии по 10 замков, соответственно на каждый замок по 4 полутуши, которые распределяются по фургону равномерно и фиксируются автоматическими замками. Больше груза (полутуш) чем имеется крюков в фургоне, не погрузишь. В фургон входит 200 полутуш. Когда взвесили полутуши в них было 16 тонн. Он все проверял. Считает, что груз сдвинулся во время движения на одну ось, а в силу каких обстоятельств пояснить не может.

Согласно акта от 27.08.2015, составленного комиссией в составе начальника холодильно-производственного цеха Рыбиной Е.Ю., заместителя начальника холодильно-производственного цеха Пещерева Е.П., кладовщика холодильно-производственного цеха Кузьмина М.М., в адрес ООО «Янтарь» была отгружена свинина охлажденная в полутушах в количестве 204 голов весом 16 076,7 кг в автомобиль марки Рено Магнум № <номер> по накладной № 077043 от 27.08.2015, водитель Конторский С.А., пломба № 11698818.

Груз - мясо свинины в полутушах являлся делимым, что позволяло ООО «Мясокомбинат Бобровский» соблюсти требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 и Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Управлением государственного автодорожного надзора по Воронежской области не собрано в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неправильном размещении груза (погрузке груза) ООО «Мясокомбинат Бобровский» в транспортное средство RENAULT MAGNUM, г.р.з. <номер>, полуприцеп CHEREAU г.р.з. <номер> с нарушением действующих норм и правил. В данном случае существуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Мясокомбинат Бобровский».

В соответствии с пунктом 23.2. ПДД РФ, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза во время движения, на лицо осуществившее его погрузку нормами права не возлагается.

При этом суд учитывает, что на пути следования транспортного средства RENAULT MAGNUM, г.р.з. <номер>, полуприцеп CHEREAU г.р.з. <номер> располагалось 3 пункта весового контроля (932 км, 1103 км, 1318 км автодороги М-4 «Дон»), при прохождении которых нарушений со стороны ООО «Мясокомбинат Бобровский» и водителя Конторского С.А. не выявлено.

Также суд учитывает, что в 2015 году транспортным средством RENAULT MAGNUM, г.р.з. <номер>, полуприцеп CHEREAU г.р.з. <номер> постоянно осуществлялись перевозки мяса свинины в полутушах весом от 15 133 кг до 20 536 кг, по маршрутам Бобров-Москва, Бобров-Рязань, Бобров-Нижний Новгород, что подтверждается накладными за номерами 145487, 2912, 2942, 200309, 250136, 223111, 241689, 263240 (л.д. 138-159), и при этом, нарушений в части превышения нагрузки на ось со стороны ООО «Мясокомбинат Бобровский» выявлено не было. Указанный факт подтверждается распечаткой с информационных баз данных ГИБДД МВД РФ (л.д. 135), ФССП России (л.д. 160-161).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Мясокомбинат Бобровский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мясокомбинат Бобровский» (Воронежская область, Бобровский район, г.Бобров, ул. Комсомольская, д. 1, ИНН 3602007714, ОГРН 1033687000566), прекратить.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья                  А.Ю. Сухинин