Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1912/2015 ~ М-1806/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1912/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице филиала – Московский банк ОАО «<данные изъяты> к Ермакову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> в лице филиала – Московский банк ОАО «<данные изъяты> обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Ермакову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года. Заявленные требования обосновывают тем, что в соответствии с кредитным договором № от 17.12.2013 года ОАО «<данные изъяты> является кредитором, а Ермаков П.В. – заемщиком по кредиту на сумму №. Кредит выдавался на сок 54 месяца под 21,65 % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме №. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась пророченная задолженность по кредиту. По состоянию на 13.03.2015 года задолженность ответчика составляет №. 10.02.2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> в лице филиала – Московский банк ОАО «<данные изъяты> и Ермаковым П.В.; взыскать с Ермакова П.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице филиала – Московский банк ОАО «<данные изъяты> сумму задолженности в размере №, в том числе № № просроченные проценты, № просроченный основной долг, № неустойка за просроченные проценты, № неустойка за просроченный долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермаков П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 17.12.2013 года между ответчиком Ермаковым П.В. и ОАО «<данные изъяты> в лице филиала – Московский банк ОАО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № на срок 54 месяцев, а ответчик Ермаков П.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 21,65 % годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № предоставлена Ермакову П.В. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается распорядительной надпись филиала <данные изъяты> от 17.12.2013 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Ермакова П.В. образовалась задолженность перед истцом, которая на 13.03.2015 года с учетом процентов и штрафа составила №.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

10.02.2015 года Ермакову П.В. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 18.08.2015 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом требование № от 10.02.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № была перечислена ответчику, что подтверждаете распорядительной надпись филиала Сбербанка России от 17.12.2013 года.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых. Даты погашения установлены в соответствии с графиком платежей, платеж, подлежащий ежемесячной уплате заемщиком по кредитному договору, определен равным №.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № от 17.12.2013 года по состоянию на 13.03.2015 года, что заемщик Ермаков П.В. периодически допускал просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производил несвоевременно. Далее заемщик перестал вносить достаточные для погашения просроченной задолженности денежные суммы в погашение обязательство по кредитному договору.

Истцом на имя Ермакова П.В. было направлено требование № от 10.02.15 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года, однако задолженность по кредитному договору уплачена не была.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора № от 17.12.2013 года.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчика по основному долгу составляет №; проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 13.03.2015 года – №; неустойка за просроченные проценты, начисленной истцом по состоянию на 13.03.2015 года, составляет №; неустойка за просроченный основной долг, начисленной истцом по состоянию на 13.03.2015 года, составляет №.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от Ермакова П.В. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь, в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, а затем в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГПК РФ

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, основной долг по кредиту в размере № подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора подтверждается, что Ермаков П.В. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых. По состоянию на 13.03.2015 года размер процентов за пользование денежными средствами составляет №, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса (действовавшего до 01.07.2015 года), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки за просроченный основной долг, начисленной истцом по состоянию на 13.03.2015 года, составляет №; размер неустойки за просроченные проценты, начисленной истцом по состоянию на 13.03.2015 года, составляет №.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг, начисленной истцом по состоянию на 13.03.2015 года, в размере №; неустойки за просроченные проценты, начисленной истцом по состоянию на 13.03.2015 года, в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ермаков П.В. не представил суду каких-либо доказательств в порядке оспаривания представленного истцом расчета, заявленных истцом к взысканию сумм, методики их подсчета.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года в размере №, в том числе: № просроченный основной долг, 21807,54 просроченные проценты, № неустойка за просроченный основной долг, № неустойка за просроченные проценты.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 10.07.2015 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице филиала – Московский банк ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.12.2013 года между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> в лице филиала – Московский банк ОАО «<данные изъяты> и Ермаковым <данные изъяты>

Взыскать с Ермакова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Московский банк ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года по состоянию на 13.03.2015 года в размере №, в том числе: № просроченный основной долг, № просроченные проценты, № неустойка за просроченный основной долг, № неустойка за просроченные проценты, а также № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина