Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2016 ~ М-184/2016 от 05.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   р.п.Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., при секретаре Р*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА* к Н* об изменении формулировки увольнения, признании права на льготное исчисление стажа для назначении пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он обратился к Н* с рапортом о назначении пенсии за выслугу лет. Однако ответственные работники П* по кадрам, введя его в заблуждение, объяснили ему, что пенсия по выслуге лет ему не положена, в виду отсутствия необходимого стажа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с СА* контракт был расторгнут по собственному желанию, в связи с поданным им рапортом. Считая, что права истца нарушены действиями работников ответчиков он просит: действия ДШ* в части не включения в расчет выслуги лет периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ПК* незаконными; изменить формулировку приказа его увольнения с п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе работника) на п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков включить в выслугу лет в льготном исчислении период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ПК* и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК*; обязать ответчиков назначить истцу пенсию. В ходе предварительного слушания истец исковые требования изменил и просит: признать за ним право на досрочное назначение пенсии; признать за ним период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ПК*» и период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ПК* тождественными в службе в должности ПК*, в соответствие с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий».

В ходе судебного заседании истец СА*, его представитель СЕ* исковые требования уменьшили и отказались от иска в части признания за СА* право на досрочное назначении пенсии, пояснив, что определения тождественности профессий для истца необходимо для назначения ему в будущем пенсии за выслугу лет.

Представители ответчиков Ш*, Д* с иском не согласны и считают, что суд не наделен законодательной инициативой для определения тождества профессий, а почему в иске следует отказать.

Суд выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные сторонами в суд доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 1 п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предоставленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абз.4 п. «а» ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренного настоящим Законом, распространяется на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что С*., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в П* уволен по инициативе работника.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в ПО*.

Заявления о назначении пенсий предоставляются в ПО* вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения вопроса.

В соответствии со ст.52 вышеуказанного закона, заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются ПО* не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после получения недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по предоставлению таких документов на заявителя.       

Из смысла указанных норм закона следует, что истец СА* для назначения ему пенсии обязан обратиться в ПО*, с приложением заявления и соответствующих документов. Истец СА* в ходе судебного заседания подтвердил, что с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет он в ПО* не обращался. Из чего следует, что СА* нарушил досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для назначения пенсии, прежде чем обратиться в суд, в том числе и для определения тождества профессии, исходя из заявленных требований истца.

Учитывая, что суд не наделен правом подмены органов законодательной и исполнительной власти, то данное исковые заявление СА* следует оставить без рассмотрения, что не препятствует ему обратиться в суд вторично с данными требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление СА* к Н* об изменении формулировки увольнения, признании права на льготное исчисление стажа для назначения пенсии за выслугу лет, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                            А.Н.Демин