Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2017 ~ М-342/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                                                                         п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Щербакова А.А.

при секретаре Лапиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372\2017 по иску Шмаковой ФИО17 к Шмакову ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Шмакова ФИО19 к Шмаковой ФИО20 о признании жилого помещения общим имуществом супругов, определении долей в праве общей собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

            Шмакова Е.В. обратилась в суд с иском к Шмакову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым она получила в собственность спорную квартиру в обмен на принадлежавшую ей до брака с ответчиком Шмаковым С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., однако он продолжает проживать в принадлежащей ей квартире, добровольно выселиться из нее отказывается. В связи с указанными обстоятельствами на основании ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ просила прекратить право Шмакова С.В. пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из квартиры, снять с регистрационного учета по данному адресу.

                 В судебном заседании Шмакова Е.В. и её представитель Жуков А.А. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, учитывая, что у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение, просили удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

                 Ответчик Шмаков С.В., его представитель Шевелева Л.Г. исковые требования Шмаковой Е.В. не признали, предъявив в суд встречный иск к Шмаковой Е.В. о признании спорной квартиры общей собственностью сторон, определении долей в праве общей долевой собственности истца и ответчика, признании за Шмаковым С.В. права на 11\25 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В обоснование встречного иска ответчик указал, что в однокомнатной квартире, принадлежавшей истице до брака с ним (<адрес> где они проживали после заключения брака, на совместные с истицей денежные средства был сделан ремонт, затраты на который составили примерно <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ.,т.е. в период брака Шмакова Е.В. произвела обмен принадлежавшей ей однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру (спорную), при этом его родители в качестве доплаты при обмене передали прежнему собственнику квартиры Давыдовой К.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году на совместные с истицей средства был произведен ремонт, затраты на который составили примерно <данные изъяты> рублей, в результате чего произошло увеличение стоимости спорной квартиры с <данные изъяты> рублей (как указано в договоре мены ), до <данные изъяты> рублей согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры. Определив стоимость своей доли в сумме <данные изъяты> рублей, Шмаков С.В. просил суд признать за ним право на 11\25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, отказав в удовлетворении иска Шмаковой Е.В. в полном объеме.

             Шмакова Е.В. встречный иск Шмакова С.В. не признала, утверждая, что обмен квартир был равноценным, о чем указано в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо денежной доплаты. Проживание ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает её права собственника, она вынуждена проживать в одной комнате с 14-летним сыном, поскольку ответчик занимает вторую комнату в квартире.

              Представитель третьего лица ГУ МВД России по Безенчукскому району по доверенности Блохина О.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором полагала необходимым исковые требования Шмаковой Е.В. удовлетворить.

               Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, участвующего в деле, полагавшего исковые требования Шмаковой Е.В. удовлетворить в полном объеме, а встречный иск Шмакова С.В. оставить без удовлетворения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

               Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплат, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.)

             Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

              Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

               В судебном заседании установлено, что Шмакова Е.В. и Шмаков С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.20,21).

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заключения брака с ответчиком, истицей по договору мены была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

                  В период брака с ответчиком Шмакова Е.В. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-18).

                 В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истица Шмакова Е.В., ответчик Шмаков С.В. и их сын Шмаков Е.С<данные изъяты> года рождения (л.д.19).

        Согласно п.3 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Анашкиной Е.В. (после заключения брака Шмаковой) и Давыдовой К.П., по соглашению сторон обмен признан равноценным, по соглашению сторон двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в 250 000 рублей, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>, также оценена в <данные изъяты> рублей (л.д.14).

                 В судебном заседании свидетели Мельникова С.В., Мельников А.В. показали, что при обмене принадлежавшей Шмаковой Е.В. однокомнатной квартиры на спорную двухкомнатную родители Шмакова С.В. доплачивали разницу в стоимости квартир в сумме <данные изъяты> рублей, в их присутствии конверт с деньгами зимой ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнят, на <адрес> в <адрес> были переданы матерью Шмакова С.В. без оформления расписки прежнему собственнику двухкомнатной квартиры.

                 Свидетель Свидетель №1 показала, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. она обменяла свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру, принадлежавшую Шмаковой Е.В., расположенную по адресу: <адрес>, при этом обмен был равноценным, поскольку в квартире Шмаковой Е.В. был сделан хороший ремонт, в её же квартире ремонта не было, обмен на таких условиях её устроил, согласилась на сделку также потому, что размер платы за коммунальные услуги за однокомнатную квартиру для неё, как одинокой пенсионерки, был намного выгоднее, чем за двухкомнатную. Денег от Шмаковой Е.В., её мужа или его родственников она не получала.

               При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира получена Шмаковой Е.В. в обмен на принадлежавшую ей до брака с ответчиком квартиру, при этом обмен являлся равноценным, а не была приобретена за счет общих доходов супругов, суд приходит к выводу о том, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью истицы.

                 Доводы ответчика о том, что данная квартира получена Шмаковой Е.В., в т.ч., и за счет его денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ( которые оплатили его родители), в связи с чем является общим имуществом супругов, суд не может принять во внимание. Показания свидетелей ФИО16 (родной сестры ответчика и её мужа) о передаче денежных средств Давыдовой К.П. в отсутствие других надлежащих доказательств (расписки, договора) не могут являться достаточными доказательствами для признания права общей собственности сторон на спорную квартиру.

         В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

                В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

                В связи с этим доводы Шмакова С.В. о том, что совместные с истицей затраты на ремонт принадлежащей ей квартиры (размер которых ответчиком не доказан) являются основанием для признания за ним права общей долевой со Шмаковой Е.В. собственности на квартиру, не основаны на законе и являются ошибочными, поэтому встречные исковые требования Шмакова С.В. к Шмаковой Е.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4.ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

            Из материалов дела следует, что Шмакова Е.В. и Шмаков С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20,21). Учитывая, что между сторонами брак расторгнут, ответчик Шмаков С.В. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры.

          В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2099г. №14 « о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

           По смыслу ч.1, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах актов записи гражданского состояния, в суде, признания брака недействительным.

       В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2099г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

            В судебном заседании установлено, что ответчику Шмакову С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.40-41,55-56) Доводы ответчика о том, что его проживание совместно с престарелыми родителями будет причинять им неудобства, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием сохранения за ответчиком права пользования квартирой истицы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Принимая во внимание, что проживание ответчика, являющегося бывшим членом семьи собственника истицы, имеющим в собственности другое жилое помещение, нарушает её права пользования принадлежащим ей жилым помещением, где она вынуждена проживать в одной комнате с 14-летним сыном, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, принадлежащей Шмаковой Е.В., на определенный срок, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчика в связи с принятием судом решения о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению, и ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Исковые требования Шмаковой ФИО21 к Шмакову ФИО22 удовлетворить.

         Прекратить право пользования Шмакова ФИО23 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

         Выселить Шмакова ФИО24 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

         Снять Шмакова ФИО25 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

         В удовлетворении встречных исковых требований Шмакова ФИО26 к Шмаковой ФИО27 отказать в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья                                                    М.Ю.Штырлина